ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2006 р. | № 30/236в |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Грейц К.В., |
суддів: | Глос О.І., Бакуліної С.В., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Донецької міської ради |
на рішення | господарського суду Донецької області від 23.07.2004 р. |
у справі | №30/236в |
господарського суду | Донецької області |
за позовом | ТОВ "Мебель Классик", м.Донецьк |
до відповідача-1: | Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м.Донецьк; |
до відповідача-2: | Товарної біржі "Даліса", м.Донецьк; |
до відповідача-3: | Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів в Донецькій області", м.Донецьк; |
до відповідача-4: | ТОВ "Даліса", м.Донецьк |
за участю третьої особи: | Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Донецьк |
про | визнання права власності |
ВСТАНОВИВ:
Позивач — ТОВ "Мебель Классик" звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів: Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м.Донецьк, Товарної біржі "Даліса", Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів в Донецькій області", ТОВ "Даліса" та до третьої особи —Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Донецьк про визнання права власності на нежитлове приміщення літ. А-3 загальною площею 48,30 кв.м, розташоване за адресою: м.Донецьк, пр-т Київський, 39.
Підставою звернення з позовом про визнання права власності на вищевказане приміщення стало придбання приміщення згідно з біржовим договором від 14.07.2004 р. №53-Б, укладеним між брокерською конторою Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів в Донецькій області" (брокер продавця), яка діє на підставі договору доручення від 02.07.2004 р. №53/1 від імені Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м.Донецька (продавець) та брокерською конторою ТОВ "Даліса" (брокер покупця), яка діє на підставі договору доручення від 05.07.2004 р. №53/2 від імені ТОВ "Мебель Классик" (покупець), згідно з яким продавець передав у власність покупця активи Державного підприємства Куйбишевського управління житлово-комунального господарства м.Донецька, що знаходилися в податковій заставі.
З огляду на відмову третьої особи —Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Донецька провести державну реєстрацію біржового договору від 14.07.2004 р. №53-Б з посиланням на п. 3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5, у зв'язку з відсутністю первісної реєстрації права власності за власником, а також відчуженням нерухомого майна без отримання витягу з Реєстру прав власності, позивач звернувся з відповідним позовом до господарського суду.
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.07.2004 р. у справі №30/236в (суддя Часовський Є.П.) позовні вимоги ТОВ "Мебель Классик" про визнання права власності на нежитлове приміщення літ. А-3 загальною площею 48,30 кв.м загальною вартістю 36 182,41 грн., розташоване за адресою: м.Донецьк, пр-т Київський, 39, задоволено: визнано право власності за ТОВ "Мебель Классик" на нежитлове приміщення літ. А-3 загальною площею 48,30 кв.м, загальною вартістю 36 182,41 грн., розташоване за адресою: м.Донецьк, пр-т Київський, 39 на підставі ст. 334 Цивільного кодексу України (згідно з якою право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна).
Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду мають право подати сторони у справі, а також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.
Донецька міська рада відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України звернулася з касаційною скаргою на рішення господарського суду від 23.07.2004 р. у справі №30/236в, в якій, посилаючись на незалучення її до участі у справі, зазначила, що господарський суд Донецької області прийняв рішення, що стосується її прав та обов'язків, оскільки власником спірного приміщення є територіальна громада м.Донецька; при цьому міська рада не була повідомлена ні про розгляд справи судом, ні про прийняття рішення у цій справі. В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2004 р. у справі №30/236в та направити справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
У засіданні суду оголошувалася перерва до 23.11.2006 р. до 11 год. 30 хв.
Після перерви сторони не скористалися своїм процесуальним правом на участь своїх представників у судовому засіданні касаційної інстанції.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У підтвердження доводів касаційної скарги про те, що рішення господарського суду Донецької області стосується прав та обов'язків територіальної громади м.Донецька в особі Донецької міської ради як власника спірного приміщення (який з 27.09.2000 р. правомірно володів вказаним приміщенням і як власник здавав його в оренду), заявником подано наступні докази: рішення Донецької міської ради від 18.08.2000 р. №10/34 "Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста житлового фонду, підведених до нього зовнішніх інженерних мереж, котельних та виробничих ремонтних баз, які знаходяться на балансі виробничого об'єднання з видобутку вугілля "Донецьквугілля", згідно з яким міська рада вирішила дати згоду на прийняття в комунальну власність територіальної громади м.Донецька житлового фонду, підведених до нього зовнішніх інженерних мереж, котельних та виробничих ремонтних баз, які знаходяться на балансі виробничого об'єднання з видобутку вугілля "Донецьквугілля"; розпорядження Донецького міського голови від 28.12.2000 р. №2032 "Про передачу на баланс Управління житлового господарства Донецької міськради житлового фонду та структурних підрозділів державного підприємства Куйбишевського управління житлово-комунального господарства виробничого об'єднання "Донецьквугілля", яким відповідно до рішення виконкому Донецької міськради від 31.10.2000 р. №461 "Про затвердження актів приймання-передачі житлового фонду та структурних підрозділів державних підприємств Куйбишевського управління житлово-комунального господарства —ЖЕКів №№1, 2, 3, 6, 7, будівельної ділянки №8, бази відпочинку "Мир", Петровського управління житлово-комунального господарства —ЖЕКів №№1, 2, 3, 4, 6, ділянки ремонтно-механічних робіт і Пролетарського управління житлово-комунального господарства —ЖЕКів №№1, 2, 3, 5, 6, 7 виробничого об'єднання з видобутку вугілля "Донецьквугілля" в комунальну власність" надано розпорядження Управлінню житлового господарства Донецької міської ради відобразити в балансі житловий фонд ЖЕК №№1, 2, 3, 6, 7 загальною площею 727575,35 м2, будівельну ділянку №8 та інші об'єкти Куйбишевського управління житлово-комунального господарства виробничого об'єднання з видобутку вугілля "Донецьквугілля"; розпорядження Донецького міського голови від 11.10.2000 р. №1555 "Про передачу на баланс управління житлового господарства Донецької міської ради житлового фонду та структурних підрозділів Державного підприємства Куйбишевське УЖКГ —ЖЕКи №№ 4, 5 та Державного підприємства Петровське УЖКГ —ЖЕК №5 виробничого об'єднання з видобутку вугілля "Донецьквугілля", розташованих у Кіровському та Київському районах", згідно з яким надано розпорядження Управлінню житлового господарства Донецької міської ради прийняти на баланс житловий фонд загальною площею 412867,2 м2 згідно з додатком та структурні підрозділи державного підприємства Куйбишевське УЖКГ —ЖЕКи №№ 4, 5 та Петровське УЖКГ —ЖЕК №5 виробничого об'єднання з видобутку вугілля "Донецьквугілля", розташованих у Кіровському та Київському районах".
Таким чином, у поданих заявником рішенні Донецької міськради та розпорядженнях Донецького міського голови йдеться про прийняття в комунальну власність та передачу у 2000 р. на баланс Управління житлового господарства Донецької міськради житлового фонду та структурних підрозділів Державного підприємства Куйбишевського управління житлово-комунального господарства, майнові активи якого (спірне приміщення) було продано позивачу на біржових торгах від імені Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м.Донецька як майно, що знаходилося в податковій заставі, на підставі договору доручення від 02.07.2004 р. №53/1.
Зазначені вище докази не були предметом дослідження в господарському суді першої інстанції у зв'язку з розглядом справи без участі Донецької міської ради, не залученої до участі у справі.
Господарський суд першої інстанції при розгляді спору не встановив обставини і не дослідив питання оформлення права власності на спірне нерухоме майно в установленому законом порядку, державної реєстрації права власності на спірне приміщення територіальної громади м.Донецька в особі органу місцевого самоврядування тощо.
Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на викладене, з врахуванням меж повноважень касаційної інстанції, встановлених ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене у зазначеній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством засоби для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та у відповідності з вимогами закону, вирішити спір.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 3 ст. 1119, ст.ст. 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Донецької міської ради задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2004 р. у справі №30/236в скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Головуючий К.Грейц
Судді О.Глос
С.Бакуліна