ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

      Вищий господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

                                                               Перепічая В.С. (головуючого),

                                                               Вовка І.В.,

                                                               Гончарука П.А.,     

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 6 вересня 2006 року у справі № 5/175 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Брюс” до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми, -

                                       ВСТАНОВИВ:

У липні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю “Брюс” звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання неукладеним договору підряду НОМЕР_1 з моменту його підписання, оскільки сторонами не було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, стягнення 33940 грн. сплаченої наперед суми в рахунок робіт, які повинні бути виконані за вказаним договором.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27 липня 2006 року позов задоволено. Визнано неукладеним договір підряду НОМЕР_1. Стягнуто з відповідача на користь позивача 33940 грн. та судові витрати.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 6 вересня 2006 року відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та повернуто її без розгляду скаржнику.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, та поновити строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 27 липня 2006 року.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

В силу ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2006 року відповідачем направлено апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 27 липня 2006 року, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

В клопотанні скаржник посилався на те, що з 24 липня 2006 року по 10 серпня 2006 року знаходився на амбулаторному лікуванні, про результати розгляду справи в суді першої інстанції йому стало відомо після отримання копії судового рішення поштою 5 серпня 2006 року.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, суд другої інстанції виходив з того, що про спір, який виник між сторонами, відповідач знав із отриманої від позивача позовної заяви, докази направлення якої на адресу відповідача містяться в матеріалах справи. Ухвала про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду отримана відповідачем 15 липня 2006 року, до моменту захворювання. У відповідача був час для оскарження судового рішення у встановлений законом строк через свого уповноваженого представника.

Висновок апеляційного господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та прийняття апеляційної скарги до провадження ґрунтується без урахування доводів скаржника щодо причини пропуску строку подання апеляційної скарги -хвороби в період з 24 липня по 10 серпня 2006 року та належної оцінки даних обставин, а тому оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 111⁵, 111⁷, 111⁹, 111¹⁰, 111¹¹, 111¹², 111¹³ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

           ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 6 вересня 2006 року у справі № 5/175 скасувати і справу передати до того ж суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючий           Перепічай В.С.

Судді                                                                                      Вовк І.В.

                                                                                               Гончарук П.А.