Справа № 127/9301/13-к

Провадження 1-кс/127/2372/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року місто Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М. за участю скаржника ОСОБА_1, слідчого Решетніка С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Решетніка С.П. від 29.03.2013 року про закриття кримінального провадження, за відсутності клопотання учасників щодо фіксації судового процесу технічними засобами -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Решетніка С.П. від 29.03.2013 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник скаргу мотивує тим, що ним 08.04.2013р. отримано постанову слідчого. З постановою ОСОБА_1 незгоден та вважає її протиправною, оскільки всупереч численним доводам та клопотанням, слідчий обмежився лише допитом ОСОБА_1 як свідка та допитом особи щодо якої подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На підставі допиту особи відносно якої подано заяву, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального правопорушення. Слідчим проігноровано всі клопотання ОСОБА_1 Проаналізувавши саму заяву про злочин, яка подавалась 07.02.2013р. стає зрозумілим, що слідчий не вчинив жодних дій, спрямованих на перевірку зазначених в ній обставин та проведення належного досудового розслідування. Просить скасувати постанову від 29.03.2013р. по кримінальному провадженні № 42013010010000115 слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Решетніка С.П. Зобов'язати слідчого перевірити обставини справи викладені ОСОБА_3 в заяві про злочин та під час допиту, щодо незаконних дій нотаріуса ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд її задовольнити, оскільки, вважає що постанова слідчого Решетніка С.П. є незаконною та протиправною.

Слідчий Решетнік С.П. заперечив щодо задоволення скарги, оскільки ним повно та всебічно проведено досудове розслідування, витребувано та ознайомлено із матеріалами спадкової справи ОСОБА_6 Клопотань щодо проведення почеркознавчої експертизи на предмет підроблення підпису в заповіті ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 та клопотання щодо допиту ОСОБА_5 до слідчого не надходило.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження встановив:

29.03.2013р. слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Решетніком С.П. закрито кримінальне провадження № 4201301001000115 від 13.02.2013р. щодо незаконного оформлення спадщини ОСОБА_6 державним нотаріусом Вінницької районної нотаріальної контори ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 за ст. 365-2 ч.3 КК України, у зв'язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Аналізуючи постанову слідчого, суд прийшов до висновку, що слідчим було вжито всіх необхідних заходів з метою встановлення істини по справі: допитано заявника та встановлено що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 існують цивільно - правові відносини з приводу спору щодо спадщини після смерті батьків, які регулюються цивільним законодавством. Слідчим витребувано та ознайомлено із матеріалами спадкової справи ОСОБА_6

Доводи викладені в скарзі ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження і скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303,306, 307, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Решетніка С.П. від 29.03.2013 року про закриття кримінального провадження- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: