ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"09" квітня 2013 р. Справа № Б13/115-12

за заявою Приватного підприємства „Пітик", м. Бершадь

до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг", м. Біла Церква

про банкрутство

Суддя Наріжний С. Ю.

За участю представників

від заявника: не з'явився;

від боржника: ОСОБА_1 - довіреність;

арбітражний керуючий: Буличов С.О. - ліцензія серії НОМЕР_1 від 25.08.2010р.;

від прокуратури: Пантюхов О.В. - посвідчення НОМЕР_2 від 28.10.2012 р.;

ОСОБА_4 - паспорт;

від МОУ ВЧ А2167: Дубченко О.В. - довіреність №12 від 05.01.2011 р.;

від Навчально-наукового підрозділу ЖВІ ім. С.П. Корольова НАУ: Бобер А.В. - довіреність №10/01-73 від 15.01.2013 р.;

від ЖВІ ім. С.П. Корольова НАУ: Федорчук В.С. - довіреність б/н від 28.12. 2012 р.;

від МОУ ВЧ А 0804: Бовсуновський І.І. - довіреність б/н б/д;

від Київського квартирно-експлуатаційного управління МОУ: Лятіхова Т.Б. - довіреність №303/25/-3555 від 22.11.2012 р.;

від ОСОБА_10: ОСОБА_11 - договір №28/01-2013 від 28.01.2013 р.;

від ОСОБА_12: ОСОБА_11 - договір №28/02-2013 від 28.01.2013 р.;

від ОКПП №3 м. Біла Церква: Зінченко В.А. - протокол №1 від 14.03.2012 р.;

від МОУ ВЧ А0804: Куций В.В. - довіреність №55 від 10.01.2013 р.;

від МОУ ВЧ А 1789: Сердюк Є.В. - довіреність №2/10 від 28.02.2013 р.;

від МОУ ВЧ А 0836: Гебрич М.О. - довіреність №6 від 02.01.2013 р.;

від МОУ ВЧ А 0231: Гебрич М.О. - довіреність;

від МОУ ВЧ А 0473: Бубенцов М.М. - довіреність №43 від 04.01.2013 р.;

від ТОВ «ФРЕШ-КО»: Кузнецова Т.І. - довіреність б/н від 28.01.2013 р.;

від ПП «Гайсин - м'ясокомбінат»: Кузнецова Т.І. - довіреність б/н від 28.01.2013 р.;

від ПАТ «Бердичівський м'ясокомбінат»: Кузнецова Т.І. - довіреність №11 від 28.01.2013 р.;

від ТОВ ТД«Караван Плюс»: Кузнецова Т.І. - довіреність №1 від 28.01.2013 р.;

від ТОВ «РУТА»: Кузнецова Т.І. - довіреність б/н від 28.01.2013 р.;

від МОУ: Шкляревська О.Ю. - довіреність №220/1013/д від 12.12.2012 р.;

від ТОВ «АМСК»: Чех Ю.О. - довіреність б/н від 11.06.2012 р.;

від МОУ ВЧ А 1621: Гаркавий М.В. - довіреність №3555 від 14.11.2012 р.;

від МОУ ВЧ А 1586: Савоткін Д.М. - довіреність б/н б/д;

від МОУ ВЧ А 2840: Продеус Ю.П. - довіреність №611 від 08.04.2013 р.;

від УПФУ у м. Біла Церква: Івашев Є.В. - довіреність №15651/01 від 20.11.2012 р.;

від МОУ ВЧ А 1735: Супрун Г.А. - довіреність №302 від 11.02.2013 р.;

від МОУ ВЧ А 2788: Шаповалов В.Г. - довіреність;

від МОУ ВЧ А 1789: Рибалка Л.М. - довіреність;

від МОУ ВЧ А 2860: Бухіннік О.В. - довіреність;

від МОУ ВЧ А 1744: Петренко О.М. - довіреність №337 від 01.03.2013 р.;

від МОУ ВЧ А 0565: Джурук О.П. - довіреність №364 від 08.04.2013 р.;

від МОУ ВЧ А 0339: Содолінський О.В. - довіреність №226 від 04.02.2013 р.;

від ОСОБА_32: ОСОБА_33 - довіреність б/н від 20.03.2013 р.;

від ОСОБА_34: ОСОБА_35 - довіреність б/н від 29.03.2013 р.;

від ТОВ «СДС-Інвест»: Тимченко А.О. - довіреність;

ОСОБА_37 - паспорт;

ОСОБА_38 - паспорт;

ОСОБА_10 - паспорт.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді господарського суду Київської області С.Ю.Наріжного знаходиться справа №Б13/115-12.

08.04.2013 р. від розпорядника майна надійшло клопотання про відсторонення тимчасово виконуючого обов'язки директора боржника Столяра Артема Олексійовича від посади із покладенням обов'язків директора боржника на розпорядника майна.

Клопотання про відсторонення керівника боржника обґрунтовується тим, що розпорядником майна на виконання своїх функцій на адресу боржника направлено вимогу від 06 листопада 2012 року № 04/11-1 з проханням терміново надати баланси та звіти про фінансові результати боржника за період 01.10.10 по 01.10.12 роки, розшифровки дебіторської та кредиторської заборгованості, заборгованості із заробітної плати, оборотних засобів, перелік виданих боржником гарантій, перелік майна боржника тощо.

Представник боржника заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що директором боржника вчиняються всі можливі дії щодо збереження майна боржника, але на даний час на підприємстві склалась ситуація, що наявне по бухгалтерському обліку майно фактично відсутнє.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає що відсутня доцільність таких дій на даний час.

ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_37 заперечили проти задоволення клопотання з підстав відсутності на їх думку підстав для його задоволення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши викладені в клопотанні факти, заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Клопотання розпорядника майна обгрунтовано ненаданням на його звернення керівником боржника відомостей необхідних для здійснення повноважень розпорядника майна по справі.

Так листом від 06.11.2012р. №04/11-1 розпорядник майна - арбітражний керуючий Буличов С. О. звернувся до тимчасово виконуючого обов'язки директора боржника Столяра Артема Олексійовича з мотивованим проханням надати наступні документи:

1. Баланси та звіти про фінансові результати боржника станом на дати: 01.01.2010р., 01.01.2011р.,01.01.2012р.,01.03.2012р.. 01.07.2012р..01.10.2012р.

2. Розшифровку дебіторської і кредиторської заборгованості станом на 01.11.2012року та дату порушення справи про банкрутство - 26.09.2012року.

3. Розшифровку основних, оборотних засобів та готової продукції станом на 01.01.2012р. та 01.11.2012р..

4. Суму заборгованості по заробітній платі перед працівниками боржника станом па 01.11.2012р. та кількість постійно та тимчасово працюючих на підприємстві.

5. Перелік виданих боржником поручительств та гарантій з зазначенням відповідних договорів поруки.

6. Перелік майна боржника та його балансова вартість, що знаходиться в

заставі з зазначенням заставо держателя та угод застави.

7. Перелік майна боржника та його балансова вартість, що знаходиться в оренді з зазначенням орендатора та угод оренди.

8. Перелік засновників боржника та їх частки в підприємстві.

9. Перелік підприємств, в яких божник має частку у статутному фонді, придбані акції, або виступає засновником з зазначенням розміру частки боржника.

10. Відомості про застосовані дирекцією заходи щодо охорони та збереження майна на підприємстві.

Копії наступних документів за 2010, 2011 та З квартали 2012року:

- Баланс підприємства (форма №1), Звіт про фінансові результати (форма №2). Звіт про рух грошових коштів (форма №3), Звіт про власний капітал (форма №4), Примітки до річної фінансової звітності (форма №5), Звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-03),

- Звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б) (розшифровка дебіторської та довгострокової кредиторської заборгованості зі строками виникнення (по великим дебіторам).

- Звіт з праці (форма №1-ПВ),

- Звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ(умови праці),

- Звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ).

01.03.2013 року розпорядником майна на адресу керівника ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» була направлена вимога про проведення інвентаризації дебіторської заборгованості боржника та перевірити наявність всіх документів для як найшвидшого вирішення питання погашення заборгованості підприємства із заробітної плати та не допущення зростання поточної заборгованості боржника.

Зазначені в зверненнях документи та відомості директор боржника розпоряднику майна не надав.

28.03.2013 р. до господарського суду Київської області надійшла заява №25/03-1 від 27.03.2013 р. арбітражного керуючого Буличова С.О. про витребовування відомостей у ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг".

В заяві викладено обставини щодо відсутності відповідей від директора боржника про майно боржника, причини зростання заборгованості по заробітній платі, аналіз фінансової та господарської діяльності боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.20013р. у справі було витребувано від ДП Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг" в особі директора Столяра А.О.:

- відомості про майно Боржника (дані інвентаризації);

- відомості про наявність заборгованості по заробітній платі;

- інформацію щодо вжитих заходів, щодо погашення заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання 09.04.2013 р. керівник боржника витребувані судом відомості про майно та майновий стан не надав. Представник пояснив, що на даний час на підприємстві склалась ситуація, що наявне по бухгалтерському обліку майно фактично відсутнє, а встановити його місцезнаходження не виявляється можливим, тому директор не вважає за можливе підписувати зазначені дані.

Відповідно до п. 1 1. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 2 жовтня 2012 року N 5405-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи зазначене, господарський суд застосовує при розгляді даної справи норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинного на час порушення провадження у справі та введення процедури розпорядження майном.

Відповідно до пункту 9 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство.

Відповідно до пункту 13 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

Враховуючи вищенаведене та ненадання керівником боржника відомостей, як на вимогу розпорядника майна так і на вимогу господарського суду свідчить про те, що керівником боржника вчиняються дії, що перешкоджають розпоряднику майна виконувати його функції, та дії, що порушують права та законні інтереси кредиторів, оскільки ненадання витребуваних судом та розпорядником майна відомостей унеможливлюють визначення дійсного фінансового та господарського стану боржника, у зв'язку із чим господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна про відсторонення тимчасово виконуючого обов'язки директора боржника Столяра Артема Олексійовича від посади із покладенням обов'язків директора боржника на розпорядника майна.

Відповідно до ч. 17 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника розпоряднику майна протягом трьох днів передаються бухгалтерська та інша документація боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Враховуючи зібрані докази по справі, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відсторонити керівника Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг", м. Біла Церква (09100, Київської області, м. Б. Церква, вул. Матросова, 17, код ЄДРПОУ 08358725) в особі тимчасово виконуючого обов'язки директора Столяра Артема Олексійовича від посади та покласти виконання обов'язків директора Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг", м. Біла Церква (09100, Київської області, м. Б. Церква, вул. Матросова, 17, код ЄДРПОУ 08358725) на розпорядника майна - арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих від 25.08.2010р., ідентифікаційний код НОМЕР_3).

2. Зобов'язати керівника боржника у відповідності до ч. 17 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом трьох днів з дня винесення даної ухвали передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна боржника, Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України та державному реєстратору.

Суддя Наріжний С.Ю.