Галицький районний суд м.Львова

, м. , тел. (факс):

_____________________________________________________________________________

12.02.2013 Справа №: 461/1414/13-п

П О С Т А Н О В А

12.02.2013 рокум.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, працюючого директором фірми «Wyporrzyczalnja Przycep I Lavet», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 13.01.2013 року о 22.45 год., прямуючи з України в Республіку Польща з приватної поїздки через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці автомобілем марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів та засобів, що утруднюють виявлення предметів порушення митних правил - 160 пачок сигарет «LD» слімс, 60 пачок сигарет марки «Jin Ling», 40 пачок сигарет марки «Classic» сині, 10 пачок сигарет марки «Classic» слімс, загальною вартістю, згідно висновку Львівської служби з експертного забезпечення митних органів №142001103-0348 від 04.02.2013 року - 1658,30 грн.. Сигарети знаходились у салоні автомобіля на підлозі під передніми та задніми килимками автомобіля. Про наявність вищезазначеного товару ОСОБА_1 в процесі усного опитування не заявив, до митного контролю не пред'явив.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю шляхом використання способів та засобів що утруднюють виявлення таких.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, визнання ним вини, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартість товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 15,52 грн.

Крім того, як вбачається із протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи у ОСОБА_1, на підставі ст.511 МК України, було вилучено для забезпечення стягнення штрафу кошти у сумі 1700,00 грн., які слід повернути ОСОБА_1 Чеславу.

Керуючись ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 471, 483, 519, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме - 1658,30 грн. та конфіскацію цих товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0085/20900/13 від 13.01.2013 року, а саме: 160 пачок сигарет «LD» слімс, 60 пачок сигарет марки «Jin Ling», 40 пачок сигарет марки «Classic» сині, 10 пачок сигарет марки «Classic» слімс, загальною вартістю 1658,30 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 15,52 грн..

Вилучені у ОСОБА_1 для забезпечення накладення стягнення 1700,00 грн. - повернути ОСОБА_1, у випадку несплати ним визначеного цією постановою штрафу та витрат за зберігання - стягнути в дохід держави з поверненням різниці ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Ванівський