ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

30 листопада 2006 р.

№ 7/418

  Перший заступник голови Вищого господарського суду України С.Демченко, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Луганськмлин” про відвід колегії суддів від розгляду касаційної скарги Приватного підприємства “Аптечний склад №2” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2006р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 15.08.2006р. у справі №7/418 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Луганськмлин” до Приватного підприємства “Аптечний склад №2” про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого господарського суду України звернулося Приватне підприємство “Аптечний склад №2” з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2006р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 15.08.2006р. у справі №7/418, яка ухвалою колегії суддів від 19.10.2006р. прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні 28.11.2006р.

До розгляду касаційної скарги по суті заявлених у ній вимог, позивачем –Відкритим акціонерним товариством “Луганськмлин” заявлено відвід  суддям  Кузьменку М.В. (головуючий), Васищаку І.М., Палій В.М., що входять до складу колегії, яка здійснює перегляд судових актів, прийнятих у даній справі, у касаційному порядку.

Вимоги заявленого відводу мотивовані тим, що, вказаною колегією суддів прийнято до розгляду касаційну скаргу, подану з порушенням встановленого строку без клопотання про його відновлення.

Вказані обставини, на думку скаржника, викликають сумнів в об’єктивності суддів, що входять до складу колегії, та їх неупередженості.

Заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.20 ГПК України,  суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Між тим, наведені ВАТ “Луганськмлин” у заяві обставини не є підставою для відводу суддів та є недостовірними. Так, відповідно до поданої касаційної скарги ПП “Аптечний склад №2” оскаржується постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2006р., якою залишено без змін ухвалу господарського суду м. Києва від 15.08.2006р., та згадана ухвала.  Касаційна скарга подана до канцелярії Київського апеляційного господарського суду 03.10.2006р., тобто з дотриманням встановленого строку.

Враховуючи викладене,   керуючись ст.ст.20,86 ГПК України,

у х в а л и в :

заяву Відкритого акціонерного товариства “Луганськмлин” про відвід суддів Кузьменка М.В.(головуючий), Васищака І.М., Палій В.М. відхилити.

Перший заступник    голови   Вищого

господарського суду України                                                             С.Демченко