Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зміну способу та порядку виконання судового рішення

18 квітня 2013 р. Справа №2а-3916/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Череповського Є.В.

розглянувши у письмовому провадженні подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про заміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини 3057 про стягнення заборгованості з вихідної допомоги та компенсації за не отримане речове майно, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2009 року Військовий прокурор Донецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини 3057 про стягнення заборгованості з вихідної допомоги та компенсації за не отримане речове майно, свої вимоги мотивував тим, що він проходив військову службу за контрактом у лавах Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України , у військовій частині 3057, на посаді помічника начальника військового наряду. 20 листопада 2008 року його було звільнено в запас у зв'язку із скороченням штатів (а.с. 3-4).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року адміністративний позов Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини 3057 про стягнення компенсації за не отримане речове майно - задоволено: зобов'язано військову частину 3057 виплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 за не отримане речове майно у розмірі 2670,97 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 97 коп.(а.с. 47-48).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2009 року постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 82-84).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2009 року - залишено без змін (а.с. 108-111).

09 квітня 2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надано подання від Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про заміну способу та порядку виконання рішення, в обґрунтування якого зазначив, що 01.04.2013 року ОСОБА_1 надано копію ухвали Вищого адміністративного суду, якою постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року залишено без змін.

Просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року, шляхом стягнення з військової частини 3057 грошової компенсації на користь ОСОБА_1 за не отримання речового майна у розмірі 2 670,97 грн.(а.с.113).

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Позивач у судовому засіданні не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 15 квітня 2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про розгляд подання без його участі (а.с.117).

Військовий прокурор у судовому засіданні не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 18 квітня 2013 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву в якій просив змінити спосіб виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2009 року шляхом стягнення з військової частини 3057 заборгованість за не отримане речове майно перед ОСОБА_1 в розмірі 2670,97 грн. (а.с.118).

Представник відповідача у судовому засіданні не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши подання та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2012 року у справі №2а-3916/09/0570 позовні вимоги Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини 3057 про стягнення компенсації за не отримане речове майно - задоволено повністю.

21 серпня 2009 року позивачу було видано виконавчий лист, які перебувають на примусовому виконанні у Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, які на момент розгляду подання не виконані.

Згідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Правила цієї статті повністю кореспондують статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року), яка зазначає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З оглядку на викладене, суд вважає що подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області підлягає задоволенню, оскільки на даний момент не можливо виконати рішення суду від 02 квітня 2009 року.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 02 квітня 2009 року за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини 3057 про стягнення заборгованості з вихідної допомоги та компенсації за не отримане речове майно.

Встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з військової частини 3057 грошової компенсації на користь ОСОБА_1 за не отримання речового майна у розмірі 2 670,97 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Є.В. Череповський