АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 641/715/13-к Суддя районного суду: Мельник І.М.

Провадження № 33/790/230/13

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2013 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 05 січня 2013 року, о 01-30 години, ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера «Драгер» та освідоцтва в наркоцентрі відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2013 року скасувати, посилаючись на те, що постанова судді не відповідає фактичним обставинам справи, вважає її незаконною та необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю що вона підлягає частковому задоволенню.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 085434 від 05 січня 2013 року зазначено, що 05 січня 2013 року, о 01-30 годині, згідно рапорту інспектора ПС 3-ї роти, ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій в присутності двох понятих відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та освідоцтва у наркоцентрі, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що 05 січня 2013 року він дійсно був в стані алкогольного сп'яніння, вийшов на вулицю подихати повітрям, сів в автомобіль, але не керував ним, саме в цей час до нього підійшли працівники ПС, які в свою чергу викликали працівників ДАІ. Він відмовився від медичного огляду у зв'язку з тим, що не керував автомобілем.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили , що 05 січня 2013 року вони були запрошені понятими коли ОСОБА_1 було запропоновано продути алкотестер «Драгер», прослідувати на медичний огляд в наркоцентр, а також дати пояснення та розписатися у протоколі, він чого він відмовився (а.с. 7, 8, 20, 21).

Матеріали справи містять пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, інспекторів ДПС, які вказали, що під час несення служби, був затриманий водій, який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, неадекватно рухався по проїзній частині (а.с. 13, 14).

Суд критично відноситься до пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які не були безпосередніми свідками затримання ОСОБА_1 (а.с. 22-24, 25).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується рапортом інспектора 3-ї роти полку ПС Коломійця Д.Н., в якому зазначено, що 05 січня 2013 року, о 01 год. 30 хв., по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував автомобілем в стані сп'яніння та був переданий працівникам ДАІ для подальшого розгляду (а.с. 9); протоколом огляду та затримки транспорту (а.с. 10), рапортом інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ОСОБА_6 (а.с. 11).

Таким чином, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного сп'яніння та який відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці та в медичному закладі, судом встановлено.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Судом також ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Проте, як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_1 протягом року не вчиняв будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2013 року була скасована постанова судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 січня 2013 року щодо ОСОБА_1, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2012 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим постанова судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2013 року підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О. Олефір