ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2013 року Справа № 5006/5/95б/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівУдовиченка О.С., Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби
на постанову та на постанову у справі господарського суду господарського суду Донецької області від 17.12.2012 року Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2012 року №5006/5/95б/2012 Донецької області
за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська морепродуктова компанія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Інвест ВН"
провизнання банкрутом
за участю представників: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська морепродуктова компанія" - Мороз Ю.А.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.12.2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська морепродуктова компанія" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Інвест ВН", на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Донецької області від 17.12.2012 року у справі №5006/5/95б/2012 (Суддя - Чорненька І.К.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбас Інвест ВН" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором підприємства - банкрута призначено ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська морепродуктова компанія".
Зобов'язано ліквідатора повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника та до закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2012 року (колегія суддів: Геза Т.Д.; Кододова О.В.; Мартюхіна Н.О.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову господарського суду Донецької області від 17.12.2012 року у справі №5006/5/95б/2012 залишено без задоволення.
Постанову господарського суду Донецької області від 17.12.2012 року у справі №5006/5/95б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Інвест ВН" м. Донецьк залишено без змін.
Постанови господарських судів попередніх інстанцій мотивовані наявністю підстав для визнання відсутнього боржника банкрутом, за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки, заявником надані належні докази безспірних вимог ініціюючого кредитора та відсутності керівних органів боржника - юридичної особи ТОВ "Донбас Інвест ВН" за місцезнаходженням.
Не погодившись із судовими актами попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Донецької області від 17.12.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2012 року скасувати, посилаючись на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 78 податкового кодексу України.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1115 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
Відповідно до вимог статті 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні обставини.
Безспірність кредиторських вимог ініціюючого кредитора підтверджується виконавчим написом нотаріуса № 6648, вчиненим 16.11.2012 року на підставі договору зворотної безпроцентної фінансової позики № 250612 від 25.06.2012 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Інвест ВН" суми заборгованості за договором в розмірі 350 000,00грн. та суми сплаченого державного мита та понесених витрат при вчиненні виконавчого напису в розмірі 2 800,00 грн.
Постановою відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку від 16.11.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 6648 від 16.11.2012 року.
Відсутність за місцезнаходженням боржника підтверджується наданою до матеріалів справи Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА № 242525 - 242530.
Визнаючи ТОВ "Донбас Інвест ВН" банкрутом, в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, господарський суд першої інстанції, висновки якого підтримав апеляційний господарський суд, виходив з того, що ініціюючим кредитором доведено відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням та наявність безспірних вимог до боржника.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками попередніх судових інстанцій, з огляду на наступне.
Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.
Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Інвест ВН" була порушена в порядку ст. 52 Закону про банкрутство щодо відсутнього боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Крім того, при зверненні боржника із заявою про порушення справи про банкрутство за обставин, визначених ст. 52 Закону про банкрутство, необхідно дотримуватись загальних умов щодо порушення справи про банкрутство, визначених нормами ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство, зокрема умови щодо безспірності кредиторських вимог.
Так, в ч. 8 ст. 1 Закону про банкрутство дано визначення поняттю безспірності грошових вимог, які можуть бути підставою для порушення справи про банкрутство - це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону про банкрутство до заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом. Ст. 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням наведених норм, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що визнаючи ТОВ "Донбас Інвест ВН" банкрутом, в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, господарський суд першої інстанції, висновки якого підтримав апеляційний господарський суд, правомірно встановив, що ініціюючим кредитором доведено відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням та наявність безспірних вимог до боржника.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.
Згідно пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби, зокрема, мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 78 Податкового Кодексу України, у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків органами державної податкової служби проводиться документальна позапланова виїзна перевірка.
Позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків (пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України).
Доводи ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька про те, що постановою господарського суду про визнання боржника банкрутом порушено приписи ст. 78 Податкового кодексу України та позбавлено органи державної податкової служби права здійснити позапланову перевірку боржника, відхиляються колегією суддів Вищого господарського суду України, оскільки податковий орган не позбавлений права провести відповідну перевірку банкрута у ліквідаційній процедурі та за результатами такої перевірки заявити кредиторські вимоги до банкрута.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.
Отже, відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанови судів першої та апеляційної інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Вищий господарський суд України,-
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2012 року та господарського суду Донецької області від 17.12.2012 року у справі №5006/5/95б/2012 залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді П.К. Міщенко
В.Ю. Поліщук