Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/809/13-к

Провадження № 1-кс/280/77/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу-тримання під вартою

18 квітня 2013 року                                                             м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., при секретарі Бех І.О., за участю прокурора Дем»янчука С.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого Нестерчука О.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_3, 14.01.1986р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, дітей не має, проживає з матір»ю, працює різноробочим на Комбікормовому заводі, зі слів раніш неодноразово судимий за вчинення крадіжок,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2013 року слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Коростишівського району, про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою щодо ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання вказано, що 14 квітня 2013 року ОСОБА_3 за домовленістю з ОСОБА_4 та невстановленими в ходжі слідства особами скоїли розбійний напад з метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме Дерев»янченка ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1, в наслідок чого заволоділи грошима останнього та планшетом. Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяті років, а також менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Допитаний підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину заперечив, також пояснив, що він в той день також знаходився в Коростишеві, однак знаходився далеко від місця вчинення злочину, сидів в машині, він лише здогадувався, що має щось відбутись, але він в цьому участі не приймав.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання зазначили, що інші учасники вчинення злочину переховуються, злочин вчинено особливо тяжкий, підозрюваний раніш судимий, просять клопотання задовольнити.

Захисник вважає, що недостатньо є даний, які б підтверджували вину підозрюваного у вчиненні злочину, останній має постійне місце проживання та роботи, а тому до нього може бути застосовано більш м»який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, захисника, то клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, підозрюваний ОСОБА_3 раніш неодноразово судимий за вчинення крадіжок, реально відбував покарання, знайомий з особами, які розшукуються слідством, які причетні до вищевказаного злочину, проживає в смт. Озерне з мамою, не одружений, дітей не має, що свідчить про нестійкість соціальних зв»язків в суспільстві, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та всі ці обставини свідчать про те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, знищить чи сховає речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, і відповідно виходячи з викладеного неможливо застосувати більш м’який запобіжний захід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 183,193,196, КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 15 червня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.О.Василенко