ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
|
06 грудня 2006 р. |
№ 3/155-1999 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
головуючого |
Поляков Б.М. |
|
суддів: |
Катеринчук Л.Й. Ткаченко Н.Г. |
|
розглянувши касаційну скаргу |
Ліквідатора Селянської спілки «Світанок»ОСОБА_1 |
|
на рішення |
господарського суду Тернопільської області від 18.05.2006 |
|
у справі господарського суду |
№ 3/155-1999 Тернопільської області |
|
за позовом |
Агропромислового приватного підприємства «Слава» |
|
до |
Приватного агропромислового підприємства «Коропець» |
|
третя особа, яка не заявляє стороні позивача |
самостійних вимог на предмет спору, на Комунальне підприємство «Монастирське районне бюро технічної інвентаризації» |
|
про |
визнання договору недійсним |
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Ліквідатора Селянської спілки «Світанок» ОСОБА_1 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Тернопільської області було винесено 18.05.2006, а касаційна скарга Ліквідатора Селянської спілки «Світанок» ОСОБА_1 подана 13.10.2006, як видно з відбитку штампу вхідної кореспонденції господарського суду першої інстанції, тобто після закінчення строку, встановленого для подання касаційної скарги. Одночасно з касаційною скаргою було заявлено клопотання про відновлення цього строку.
Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.
В своєму клопотанні, Ліквідатор Селянської спілки «Світанок» ОСОБА_1 посилається на те, що про винесене рішення йому стало відомо випадково.
Отже, в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строк, перебіг якого закінчився, скаржник наводить обставини, які не могли вплинути на несвоєчасне звернення з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.05.2006.
Відтак, клопотання Ліквідатора Селянської спілки «Світанок» ОСОБА_1 не містить будь-яких дійсно поважних (в розумінні наведеної норми) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 86, п. 5 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Відмовити Ліквідатору Селянської спілки «Світанок»ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.05.2006 по справі №3/155-1999.
Касаційну скаргу Ліквідатора Селянської спілки «Світанок»ОСОБА_1 на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.05.2006 по справі №3/155-1999 повернути скаржнику.
Головуючий Б. Поляков
Судді Л. Катеринчук
Н. Ткаченко