Справа № 2-2397\08
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2008 року Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Гончарук В.П.
при секретарі Ставрієцькій Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Дирекція з управляння та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м.Києві ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по квартирній платі,-
в с т а н о в и в :
Комунальне підприємство „Дирекція з управляння та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м.Києві ради звернулось до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з січня 1995 року по травень 2008 року на загальну суму 7628,64 грн., що є предметом позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 є власниками АДРЕСА_1 . Період заборгованості по квартирній платі та комунальним платежам обчислюється з січня 1995року та станом на 01.06.2008 року становить 7628,64 грн., на неодноразові приписи та бесіди з працівниками ЖРЕО – 409 на предмет заборгованості відповідач не реагував. На протязі всього періоду виникнення заборгованості відповідач частково сплачував надані йому житлово-комунальні послуги. Добровільно погасити борг відповідач відмовляється, тому підприємство позивача змушене звернутись до суду з вимогою про стягнення боргу в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з”явилася, але до суду надійшла заява від неї, в якій вона просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання також не з ” явилися, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення залучені до матеріалів справи.
На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оцінивши наявні у справі докази, дослідивши заяви сторін та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власниками АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Згідно п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов”язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.
За період з січня 1995 року по травень 2008 року відповідач заборгував підприємству позивача по оплаті за житлово-комунальні послуги на суму 7628,64 грн . , що підтверджується представленими підприємством позивачем розрахунками (а.с.9-13).
На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва підлягає задоволенню, а саме в порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України відповідачем також має бути відшкодовані позивачу судові витрати по сплаті судового збору в сумі 76,29 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст.261, 264 Цивільного кодексу України, ст.68 Житлового кодексу УРСР, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, ст.ст.10, 58, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
в и р і ш и в :
Позов Комунального підприємства „Дирекція з управляння та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м.Києві ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по квартирній платі задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Дирекція з управляння та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м.Києві ради суму боргу в розмірі 7628 (сім тисяч шістсот двадцять вісім ) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Дирекція з управляння та обслуговування житлового та нежитлового фонду” Дніпровської районної у м.Києві ради 76 грн. 29 коп. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 106 (сто шість) грн. 29 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Апеляційного суду м.Києва.
Суддя: В.П. Гончарук