2-2125/07/14.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Київський районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого - судді                         Чередник В.Є.,

при секретарі                                    Андросові А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року ОСОБА_1  звернулась до суду із позовом,  в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2,  посилаючись на те,  що з липня 2006 року брачно-сімейні відносини не підтримують. Протягом цього часу проживають окремо.

Позивач в судове засідання з'явилась,  позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про день слухання справи сповіщений належним чином,  причин неявки суду не повідомив. Враховуючи,  що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін,  суд розглядає справу за відсутності відповідача,  який ухиляється від явки до суду.

Суд,  вислухавши позивача,  перевіривши матеріали справи,  вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 1986 року. Від шлюбу мають неповнолітнього синаОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає та буде проживати після розірвання шлюбу з матір'ю.

На протязі тривалого часу між сторонами виникали конфлікти,  брачні стосунки не підтримують з липня 2006 року,  проживають окремо.

Суд вважає,  що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав,  оскільки встановлено,  що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.

Спірного майна сторони не мають.

Судові витрати при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно присудити з відповідача,  оскільки позивачем залишається проживати дитина.

Таким чином,  з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову про розірвання шлюбу,  встановивши,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін,  вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись  ст.  ст.  10,  11,  60,  88,  212, 215 ЦПК України,   ст.   ст.  110,  112 СК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 02 серпня 1986 року в Міській раді м.  Любо тин,  Харківського району,  актовий запис НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень,  ОСОБА_1  - від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.