Справа № 0427/9841/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
21 лютого 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Гончарової С.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс-Агро», Відділу держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди недійсним та вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Олімпекс-Агро», Відділу держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області в якому просить суд:
- визнати недійсним з моменту укладення Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Олімпекс-Агро», зареєстрований в Новомосковському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 28 липня 2004 року за №04-04-126-00409;
- визнати таким, що підлягає скасуванню запис про державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки від 28.07.2004 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро», яка була зареєстрована в Новомосковському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 28 липня 2004 року за №04-04-126-00409;
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що вона являється власником земельної ділянки площею 5,700 га, розташованої на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП № 049972, виданого 28.12.2002 року Новомосковською районною державною адміністрацією.
У 2004 році між ОСОБА_1 та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» було укладено Договір оренди зазначеної земельної ділянки, який був зареєстрований у Новомосковському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 28.11.2002 року за № 04-04-126-00409.
У 2009 році сторонами була підписана додаткова угода до спірного договору оренди, якою було продовжено термін дії договору до 31 грудня 2021 року, який був зареєстрований у Новомосковському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України 04.05.2009 року за № 04-09-126-01876.
Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 02.02.2002 року «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв). Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян – власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», визнано одним з пріоритетних завдань пореформеного розвитку аграрного сектора економіки забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема, шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3 % визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки.
Таким чином, на думку позивача, умови договору оренди суперечать вимогам чинного законодавства, а тому договір оренди має бути визнаний недійсним на підставі ст. 215, 203 ЦК України.
Крім того, ані договір оренди, ані додаткова угода не містить істотних умов, наявність яких є обов’язковою в силу ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а саме, в додатковій угоді відсутні порядок та умови перегляду розміру орендної плати, умови та порядок індексації орендної плати, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Оскільки договір оренди підлягає визнанню недійсним, то його державна реєстрація підлягає визнанню такою, що підлягає скасуванню, а отже відповідач повинен повернути земельну ділянку позивачеві.
Позивач в судове засідання не з’явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої свої позовні вимоги підтримує.
Представник ТОВ агрофірми «Олімпекс Агро» в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд до відома не поставив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник Відділу Держкомзему в Новомосковському районі в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд до відома не поставив.
Ухвалою суду встановлено заочний порядок розгляду справи.
В зв’язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та мають бути задоволені з наступних підстав.
Судом по справі встановлено факт, що позивач ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 5,700 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ДП № 049972, виданого 28.11.2002 року Новомосковською райдержадміністрацією Дніпропетровської області.
В 2004 році між позивачем та ТОВ агрофірмою «Олімпекс Агро» укладено договір оренди земельної ділянки, який 28.07.2004 року зареєстровано в Новомосковському райвідділі ДРФ ЦДЗК за № 04-04-126-00409.
Згідно п. 2.3. вказаного договору термін його дії складає 4 роки 11 місяців 29 днів з моменту реєстрації договору в місцевій раді народних депутатів.
Стаття 18 Закону України «Про оренду землі» в редакції на час укладення договору передбачала, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації, а отже фактично договір було укладено між сторонами 28.07.2004 року – з моменту його реєстрації у Новомосковському райвідділі ДРФ ЦДЗК.
В 2009 році між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, яка була зареєстрована в Новомосковському районному відділу ДРФ ЦДЗК 04.05.2009 року.
Згідно умов вказаної додаткової угоди внесено зміни, зокрема, в абзац 1 п.п. 2.2. основного договору, виклавши його в наступній редакції: «за користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі в розмірі 2 % від грошової оцінки землі, що становить 257 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЦК України цивільні відносини можуть регулюватись актами Президента України у випадках, встановлених Конституцією України.
Пунктом 1 Указу Президента України № 92/2002 від 02.02.2002 року “Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)” визнано одним із пріоритетних завдань пореформеного розвитку аграрного сектора економіки забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря.
Таким чином, суд приходить до висновку, що договір оренди суперечить Указу Президента України № 92/2002 від 02.02.2002 р. в частині визначення розміру плати за оренду земельної ділянки, як акту цивільного законодавства, а отже підлягає визнанню недійсною на підставі ст. 215, 203 ЦК України.
Крім того, умови оренди землі регулюються спеціальним Законом України "Про оренду землі".
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 вказаного Закону в редакції на день укладання додаткової угоди, істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження стану об'єкта оренди, умови і строки передачі земельної ділянки орендарю, умови повернення земельної ділянки орендодавцеві, існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини, відповідальність сторін, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Частиною ж другою ст. 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Як вбачається з договору оренди, він дійсно не містить порядку та умов перегляду розміру орендної плати, умов та порядку індексації орендної плати та умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, однак зміст додаткової угоди до договору не повинен відповідати вимогам ч. 1 ст. 15 Закону України “Про оренду землі”, так як цим вимогам має відповідати договір в цілому разом з усіма додатковими угодами, а отже позовні вимоги позивача в цій частині не обґрунтовані.
Відповідно до п. 22 Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1021 від 09.09.2009 р. запис про державну реєстрацію документа, що посвідчує право на земельну ділянку, в розділі Книги записів скасовується (поновлюється) посадовою особою на підставі рішення суду.
Оскільки спірний договір оренди визнано недійсною, про що зазначено вище, то суд вважає за можливе визнати таким, що підлягає скасуванню запис про державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки від 28.07.2004 року за №04-04-126-00409 та запис про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.05.2009 року за № 04-09-126-01876.
На підставі ст. 88 ЦПК з ТОВ агрофірми “Олімпекс Агро” на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 107,30 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, Законом України «Про оренду землі», -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс-Агро», Відділу держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди недійсним та вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити.
Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 28.07.2004 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Олімпекс-Агро», зареєстрований в Новомосковському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України за № 04-04-126-00409 від 28.07.2004 року.
Визнати таким, що підлягає скасуванню запис про державну реєстрацію Договору оренди земельної ділянки від 28.07.2004 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Олімпекс-Агро», зареєстрований в Новомосковському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України за № 04-04-126-00409 від 28.07.2005 року.
Визнати таким, що підлягає скасуванню запис про державну реєстрацію Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 04.05.2009 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Олімпекс-Агро», зареєстрований в Новомосковському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України за № 04-09-126-01876 від 04.05.2009 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 107,30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
Суддя І.Г.Дубовенко