Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-4622/ 2006 р.                         Головуючий у 1-й інстанції:

СемікінВ.В. Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.

УХВАЛА

"20" жовтня 2006 р.                                                м. Запоріжжя

Судця Апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С, в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запорїжжя від «31» березня 2005 року по справі за позовом СП "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії СП "УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду М.Запоріжжя від 31 березня 2005 року позов СП "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії СП "УМЗ" задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 04.08.2006 року залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Зокрема, в ній не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, не зазначено місце проживання або місце знаходження всіх осіб, які беруть участь у справі, не сплачено судовий збір та витрати на інформаціно-технїчне забезпечення розгляду цивільної справи. Апелянту було надано строк до І 8.08.2006 року для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

18.08.2006 року ОСОБА_1 надіслала до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а також нібито виправлені недоліки апеляційної скарги у вигляді додаткового повідомлення про найменування осіб, які приймають участь, у справі.

Проте, такий спосіб виправлення недоліків не передбачений ЦПК України. Із змісту ЦПК вбачається, що виправлення недоліків передбачає подання нової апеляційної скарги (а не заяви про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду в апеляційному порядку), яка повинна відповідати вимогам ст295 ЦПК України і де були б зазначені всі особи, які приймають участь у справі, надані копії такої апеляційної скарга відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21.08.2006 року було подовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 15.09.2006 року, а ухвалою від 21.09.2006 року продовжено строк до 02.10.2006 року.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 21.09.2006 року про продовження строку була отримана представниками апелянта - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 особисто 25.09.2006 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Але до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були.

Враховуючи, що апеляційний суд вичерпав передбачені законом підстави надання апелянту можливості для приведення апеляційної скарги у відповідності до норм ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1, підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від «31» березня 2005 року по справі за позовом СП "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії СП "УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, визнати неподаною.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернути до Комунарського районного суду мЗапоріжжя для повернення апеляційної скарги апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців

Суддя: