Дело № 402/3731/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.04.2013 г. Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.

В составе: председательствующего - районного судьи Пензева М.М.

при секретаре Десятниковой И.И.

с участием прокурора Свиридюк А.А.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпевшей ОСОБА_3

подсудимого ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Зеленодольск Апостоловского р-на Днепропетровской обл., украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не состоящего в браке, неработающего, ранее судимого

-14.02.2011 г. Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 309 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного судом наказания. в соответствии со ст. 75 УК Украины, испытательным сроком на один год, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_4 09 мая 2011 года, примерно в 21 час 30 минут, , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе гостиницы "Чайка", расположенной по ул. Комсомольской,8 в г. Зеленодольске Апостоловского р-на Днепропетровской обл., в ходе ссоры с ОСОБА_5, имея умысел на причинение тому телесных повреждений, умышленно нанес ОСОБА_5 один удар кулаком правой руки в область головы слева, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой внутричерепной травмы, ушиба мягких тканей левого височно-скулового участка головы, кровоизлияния под мягкие покровные ткани головы, очагового кровоизлияния в левую височную мышцу, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, отека вещества головного мозга, которые входят в комплекс закрытой внутричерепной травмы, оцениваются в совокупности и по своему характеру относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни и в данном конкретном случае закончившимся смертью потерпевшего ОСОБА_5

Подсудимый ОСОБА_4 виновным в совершении преступления признал себя полностью и пояснил, что 9 мая 2011 года, примерно в 21 час., он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пошли в туалет, после чего находясь за зданием гостиницы «Чайка»" г. Зеленодольськ, он встретил ОСОБА_5 и между ним и ОСОБА_5 возникла словесная ссора из-за чего он уже не помнит, в ходе ссоры они стали толкать друг друга руками. Примерно в 21 час 30 минут, между ними практически завязалась драка и он, чтобы предотвратить конфликт и удар ОСОБА_5 , первым нанес удар ему кулаком правой руки в область головы, в результате чего ОСОБА_5 упал и начал хрипеть. После чего он побежал на площадь, где было массовое гуляние и сообщил работникам милиции о случившемся. Вместе с работниками милиции они пришли на место происшествия, после чего вызвали «скорую помощь», которая забрала ОСОБА_5 в больницу. Он не видел, чтобы наносили удары потерпевшему ОСОБА_6 и ОСОБА_7 В содеянном чистосердечно раскаивается, преступление совершил не умышленно. Принял меры к частичному возмещению причиненного ущерба.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления подсудимым, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_8 пояснила, что 09.05.2011 года примерно в 22.00 часов она находилась дома, ей позвонил ее сын ОСОБА_9 сообщил ей, что ее сына ОСОБА_10 побили и его забрала скорая помощь. Они побежали в больницу, где им сообщили, что ОСОБА_5 убили и его забрали в морг.У ОСОБА_5 действительно была травма полученная до этого от хулиганских действий. Считает, что это было умышленное убийство, из хулиганских побуждений. Просит возместить ей моральный вред в размере 1000000 грн.

Свидетель ОСОБА_11 показал, что совместно со своими друзьями ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_12, 9.05.2011 г. зашли за ресторан "Чайка", чтобы сходить в туалет. За ними пошли ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые находились в состоянии алкогольного опьянения Он отошел в сторону по нужде , а когда вернулся увидел, что ОСОБА_5,который был трезв в тот вечер, разговаривает с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 В этот момент на него кто-то напал сзади и повалил на землю. Затем он услышал как ОСОБА_4 крикнул, что одного отрубили. Он поднялся с земли и подошел к ОСОБА_5, который уже лежал на земле и хрипел, зрачки на свет не реагировали. Он вместе с ОСОБА_6 перетащили его к стене. Через некоторое время подошли работники милиции и приехала «скорая помощь», после чего забрали ОСОБА_5 в больницу, при этом от него еще были слышны звуки хрипоты. Он не видел, кто именно наносил удар ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что 9 мая 2011 года, примерно в 21.00 час он пришел на массовое гуляние, возле ДК "Юбилейный"в г. Зеленодольске, где встретил своих знакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Там же находились и ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3 Когда он заметил, что ОСОБА_4 и ОСОБА_6 пошли за здания гостиницы "Чайка", он пошел за ними в туалет. Никаких конфликтов, ссор он не заметил. Он сходил в туалет, а вернувшись, увидел, что к тому месту подъехал автомобиль скорой помощи и забрали ОСОБА_5, там же находились работники милиции. Он не видел сколько ударов нанес ОСОБА_4 потерпевшему. ОСОБА_12 говорил, ему, что ОСОБА_4 ударил ОСОБА_5 один раз.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что 9 мая 2011 года было массовое гуляние в г. Зеленодольске.Он позвонил ОСОБА_11, тот с друзьями был тоже на празднике и он решил присоединиться к ним. Затем к ним подошли ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 После этого они пошли в туалет, там к нему подошел ОСОБА_4 , взял его за руку, но потом отпустил и пошел к ОСОБА_12. ОСОБА_4 ударил ОСОБА_12, после чего ОСОБА_12 убежал. ОСОБА_5 разговаривал с ОСОБА_6 Затем ОСОБА_4 подошел к ОСОБА_5 и ударил его рукой в область головы. Ему известно, что до случившегося у потерпевшего была какая то травма.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что 09 мая 2011 года,примерно в 20-21 час. он в вечернее время вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_11 и ОСОБА_3 находились на дискотеке в г. Зеленодольське. Затем пошли в туалет, где к ним подошли ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые были в состоянии алкогольного опьянения, и стали приставать к ним..На улице было темно. К нему подошел ОСОБА_4 и нанес один удар в область шеи, после чего он убежал с того места и больше ничего не видел. .ОСОБА_5 в тот день выпил баночку слабоалкогольного напитка, он же ничего спиртного не употреблял. До случившегося он знал этих ребят, но никогда не ссорились и не ругались с ними.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

Согласно справки поликлиники Зеленодольской городской больницы -" 9 мая 2011 года, в 21 час 45 минут на скорую помощь поступил вызов - за гостиницей "Чайка"плохо мужчине". По приезду обнаружен труп ОСОБА_5, 1989 г. рождения. (л.д. 4).

Местом осмотра трупа явилось помещение морга Зеленодольской горбольницы. При осмотре на левой конечности в области колена обнаружено три ссадины… (л.д.5-7).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является территория в парке г. Зеленодольска Апостоловского р-на Днепропетровской обл., вблизи центральной площади, возле ДК "Юбилейный"и гостиницы "Чайка", по ул. Комсомольской. (л.д.8-11).

В соответствии с заключением судебно-медицинского исследования и судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_5, у того обнаружены телесные повреждения в виде закрытой внутричерепной травмы, ушиба мягких тканей левого височно-скулового участка головы, кровоизлияний под мягкими покровными тканями головы, очаговых кровоизлияний в левую височную мышцу, кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияний в желудочки головного мозга, отека вещества головного мозга, жидкого состояния крови, полнокровия внутренних органов, мелкокапельных кровоизлияний под эпикардом, плеврой легких. Кроме того выявлены телесные повреждения в виде трех ссадин на передней поверхности левого коленного сустава, ссадины на передней поверхности левой голени. Смерть ОСОБА_5 наступила от закрытой внутричерепной травмы, которая осложнилась кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, что и стало непосредственной причиной смерти, что подтверждается наличием телесных повреждений, морфологическими изменениями со стороны внутренних органов и данными дополнительных методов исследования. Все телесные повреждения в области головы прижизненные, относятся к комплексу закрытой внутричерепной травмы и оцениваются в совокупности, возникли от действия тупых твердых предметов, какими могли быть рука нападающего, стиснутая в кулак, обутая нога, либо иные предметы, обладающие аналогичными свойствами, находятся в причинной связи с наступлением смерти. Обнаруженные телесные повреждения в виде ссадин левой нижней конечности -прижизненные, возникли от действия тупых твердых предметов, возможно при ударе о таковые, не находятся в причинной связи с наступлением смерти.

Установленные телесные повреждения в области головы относятся к комплексу закрытой внутричерепной травмы и оцениваются в совокупности, по своему характеру относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Обнаруженные телесные повреждения в области левой нижней конечности по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений по признаку отсутствия опасности для жизни.

При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_5 хронических заболеваний и изъянов, недостатков развития не установлено. (л.д. 18-23, 60-61).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_4, судебно-медицинского эксперта, усматривается, что, приехав к гостинице "Чайка"в г. Зеленодольске Апостоловского р-на Днепропетровской обл. ОСОБА_4 показал на участок местности, покрытый травой, где он встретился с ОСОБА_5 Когда он и потерпевший находились лицом друг к другу, он нанес один удар кулаком правой руки в область головы -висок потерпевшего. ОСОБА_5 после нанесенного ему удара упал на колени. Он отвернулся от потерпевшего, а когда вновь посмотрел на того, тот лежал на том же месте лицом вверх, на левом боку. Больше он никаких ударов ОСОБА_5 не наносил и не видел, чтобы кто-либо наносил тому какие-либо удары еще. Обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений, которые изложил и показал в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_4, запечатлены на фототаблицах. (л.д.63-69).

На основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_5, данных дополнительных методов исследования, учитывая обстоятельства дела и в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение экспертизы при дополнительной судебно-медицинской экспертизе трупа судебно-медицинский эксперт пришел к выводу о том, что при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.05.2011 г. при участии подозреваемого ОСОБА_4 был продемонстрирован механизм и способ нанесения телесных повреждений, выявленных на трупе ОСОБА_5 (л.д. 72).

Анализируя показания подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании, суд установил, что его показания неизменные, последовательны, объективные, изложенные в них обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений полностью подтверждаются показаниями свидетелей по делу и письменными доказательствами по делу.

Согласно добытым и исследованным доказательствам по делу механизм и способ нанесения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5, указанный подсудимым ОСОБА_4, соответствует выявленным на трупе телесным повреждениям и не вызывает сомнения у суда.

Исследовав добытые по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что они являются объективными, полными и достаточными, правдиво отображающими фактические обстоятельства совершенного ОСОБА_4 преступления, а вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью.

Анализируя показания подсудимого в части того, что он не желал причинения телесных повреждений и смерти потерпевшего, что удар кулаком в область головы нанес, в ответ на действия ОСОБА_5, суд приходит к выводу, что подсудимый ссылается на данные обстоятельства, желая смягчить ответственность за содеянное, уйти от наказания за более тяжкое преступление. Механизм и локализация причинения телесных повреждений, нанесение удара кулаком в направлении жизненно важных органов, говорят о намерении подсудимого причинить потерпевшему телесные повреждения. Такие действия подсудимого говорят об их целенаправленности. ОСОБА_4 должен был предвидеть возможность наступления смерти ОСОБА_5, нанося удар кулаком в область головы, что говорит о его умышленных действиях при совершении указанного преступления.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ОСОБА_4 судом не установлено. Давая оценку добытым доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 2 УК Украины по признакам умышленного причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, что привело к смерти потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_4 ранее судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 14.02.2011 г., характеризуется по месту жительства посредственно, раскаивается в содеянном, принял меры к добровольному возмещению причиненного преступлением ущерба.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаивание подсудимого в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины суд принимает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений с его стороны необходимо применение наказания в пределах санкции ст. 121 ч. 2 УК Украины, связанного с изоляцией подсудимого от общества.

Обстоятельств, для применения ст. 69 и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, суд не усматривает. Наказание должно быть определено в соответствии с правилами назначения наказаний по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 УК Украины.

Суд считает, что заявленный потерпевшей ОСОБА_8 гражданский иск о возмещении морального вреда с учетом требований ст. 1167 ГК Украины в порядке ст. 28 УПК Украины законен и подлежит частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости возмещения причиненного неимущественного ущерба, в размере 50.000 грн.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы.

Окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 71 УК Украины, по правилам назначения наказаний по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, в виде семи лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному оставить прежней -заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11.05. 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения морального вреда 50000 ( пятьдесят тысяч) гривен.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.

Судья: М.М. Пензев.