ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2006 р. | № 32/333 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючий суддя | Ходаківська І.П. |
судді | Савенко Г.В. |
Данилова Т.Б. |
розглянувши |
касаційну скаргу | Акціонерного товариства закритого типу “Мушкетівська автобаза” |
на | постанову від 20.09.2006р. Донецького апеляційного господарського суду |
у справі | № 32/333 господарського суду Донецької області
|
за позовом | ВАТ “Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М.Федорова”, м.Донецьк |
до | Акціонерного товариства закритого типу “Мушкетівська автобаза” |
про | стягнення 62 972,00грн. |
З участю представників сторін :
позивача –Скачкова Н.Є., за довіреністю
відповідача –Азарова А.В., за довіреністю
ВСТАНОВИВ :
У вересні 2005 року до господарського суду звернулось Відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім.М.М.Федорова" м.Донецьк (позивач) із позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Мушкетівська автобаза" м.Донецьк (відповідач) про стягнення 62972 грн. шкоди, що заподіяна внаслідок ДТП.
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.01.2006р. були частково задоволені позовні вимоги та з відповідача на користь позивача стягнуто матеріальну шкоду в сумі 60946,67грн.
Постановою від 20.09.2006р. Донецького апеляційного господарського суду рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2005р. по справі №32/333 змінено в частині розміру шкоди, що підлягає стягненню та судових витрат. Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Мушкетівська автобаза" м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім.М.М.Федорова" м.Донецьк матеріальну шкоду у сумі 50 788,89 грн. та судові витрати у сумі 1224,6грн.
Акціонерне товариство закритого типу “Мушкетівська автобаза” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 20.09.2006р. Донецького апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2006р., а провадження у справі припинити.
Розпорядженням заступника голови Вищого господарського суду України, у зв’язку із значною завантаженістю судді Першикова Є.В., для перегляду в касаційному порядку справ №2-8/8240.1-2006, № 2-24/5760-2006, №32/333, №15/114-06, призначених до розгляду на 23.11.2006р. колегією суддів у складі: головуючого –ПершиковаЄ.В., суддів –Савенко Г.В., Ходаківської І.П., утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий –ХодаківськаІ.П., судді –СавенкоГ.В., Данилова Т.Б.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.05р. о 12:30год. на пр. Ілліча біля магазину “Обжора” в Ворошиловському районі м.Донецька між автомобілем відповідача КРАЗ-6510, державний номер 4587 ДОТ під керуванням водія Хаба О.О., та автомобілем Крайслер, державний номер АН 0311 АН, який належить позивачу та був припаркований біля магазину „Обжора”, сталась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої було пошкоджено автомобіль позивача. Постановою Будьонівського районного суду м. Донецька від 09.06.05р. у справі № 3-3814/05 Хаба О.О. визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, встановлено, що він, при керуванні вищевказаного автомобилю, внаслідку недотримання безпечного інтервалу руху, здійснив зіткнення з автомобілем позивача, чим порушив п.п. 13.1. Правил дорожнього руху України.
Вказана постанова набрала законної сили, сторонами вона не була оскаржена у встановленому законом порядку.
Судами досліджено оригінали матеріалів про притягнення Хаба О.О. до адміністративної відповідальності №3-3814/05 Будьонівського районного суду м.Донецька. Із змісту протоколу огляду міста ДТП від 16.05.2005 року, що проведено в період з 13.45 годин до 14.10 годин та огляду транспортних засобів, а також пояснень водія відповідача вбачається, що у автомобіля відповідача тормозна система знаходилася у несправному стані.
Крім того, із схеми до протоколу огляду ДТП вбачається, що з урахуванням дорожної розмітки, автомобіль позивача був припаркований у належному місці у крайньому правому положенні. Доказів того, що вказане розташування автомобіля позивача перешкоджало нормальному руху автомобилю відповідача, поза волею останнього відповідачем не надано.
Виходячи із вищевказаних матеріалів справи, попередні судові інстанції дійшли вірного висновку щодо наявності вини відповідача у вказаному ДТП та відсутності вини позивача.
Відповідно статей 1166, ст.1187 ЦК України завдана підлягає відшкодуванню в повному обсязі .
В результаті зазначеного ДТП автомобіль позивача зазнав пошкодження. Зазначений факт зафіксовано в акті автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 495/05-05-Д від 05.08.05р.
Зазначеним дослідженням встановлено вартість відновленого ремонту автомобілю у сумі 49225,27грн.
Ухвалою господарського суду від 28.10.05р. була призначена незалежна судова автотоварознавча експертиза, висновком якої № 5180/26 встановлена вартість матеріальної шкоди, що спричинена автомобілю позивача внаслідок ДТП, з урахуванням заміни деталей та проведенням ремонту з розрахунком зносу складає 25093,51грн., вартість відновленого ремонту (без урахування зносу деталей) складає 50788,89грн.
За таких обставин, попередні судові інстанції дійшли вірного висновку щодо стягнення з відповідача матеріальну шкоди в розмірі вартості відновлюваного ремонту.
Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок апеляційного суду щодо неправомірності стягнення нарахованого на вартість відновлювального ремонту 20% податку на додану вартість, оскільки нарахування цього податку підприємством виконавцем послуг передбачено Законом України “Про податок на додану вартість”, а фактична оплата покладається на покупця відповідних послуг у складі їх ціни, що підтверджується матеріалами справи .
З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова від 20.09.2006р. Донецького апеляційного господарського суду підлягає скасуванню в частині зміни рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2006р., а зазначене рішення –залишенню без змін.
Керуючись, ст.ст.111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу “Мушкетівська автобаза” залишити без задоволення.
Постанову від 20.09.2006р. Донецького апеляційного господарського суду скасувати в частині зміни рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2006р. у справі № 32/333.
Рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2006р. у справі №32/333 залишити без змін.
Головуючий суддя І. Ходаківська
Судді Г. Савенко
Т. Данилова