Дело № 1- 666/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕНМ УКРАИНЫ

18 октября 2011 года г.Днепропетровск

Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в составе

председательствующего судьи Свидерской Т.А.

при секретаре Легейде А.А.

с участием прокурора Чередника А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанного, работающего начальником сектора ЧАО «Киевстар», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 359 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В 2011 году ОСОБА_1, имея умысел на сбыт специальных технических средств негласного получения информации, в нарушение требований ст. 9 Закона Украины « О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» от 1 июня 2010 года, не получая выдаваемой органами Службы безопасности Украины лицензии в соответствии с п.2.2 приказа № 92/669 Службы безопасности Украины от 10 января 2006 года «Об утверждении лицензионных условий ведения хозяйственной деятельности на разработку, изготовление специальных технических средств для снятия информации, торговлю специальными техническими средствами для снятия информации с каналов связи, другими средствами негласного получения информации», предлагал для продажи указанные средства гражданам Украины на электронном аукционе ІНФОРМАЦІЯ_5 в глобальной сети «Интернет». Тогда же ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, с помощью персонального компьютера, подключенного к глобальной сети «Интернет», на сайте международного интернет-аукциона с электронным адресом «ІНФОРМАЦІЯ_6" нашел объявление о продаже специальных технических средств негласного получения информации и с целью приобретения указанных средств вступил в электронную переписку с неустановленным следствием жителем Китая, у которого в начале июня 2011 года с целью приобретения двух шариковых ручек с вмонтированной миниатюрной фото, видеокамерой и микрофоном оплатил их стоимость через «Интернет» с помощью международной электронной системы «PayPal», перечислив денежные средства в суме 160,40 грн., указанные ручки в начале июля 2011 года получил простой почтовой посылкой. Таким образом, ОСОБА_1, действуя умышленно, не имея специального разрешения (лицензии), незаконно приобрел специальные технические средства негласного получения информации, а именно две шариковые ручки с вмонтированной миниатюрной фото, видеокамерой и микрофоном. 14 июня 2011 года ОСОБА_1, с целью сбыта вышеуказанных специальных технических средств негласного получения информации принял от гр. ОСОБА_2 по мобильному телефону заказ на продажу специальных технических средств негласного получения информации. 11 июля 2011 года ОСОБА_1 на пл. Ленина, 1 в г. Днепропетровске, действуя умышленно, незаконно сбыл ОСОБА_2 две шариковые ручки с вмонтированной миниатюрной фото, видеокамерой и микрофоном по цене 130 грн. за 1 штуку на общую сумму 260 грн. Тогда же противоправная деятельность ОСОБА_1 была пресечена сотрудниками СБУ в Днепропетровской области на месте сбыта им ОСОБА_2 специальных технических средств негласного получения информации.

Умышленные действия ОСОБА_1, выразившиеся в незаконном приобретении и сбыте специальных технических средств негласного получения информации, квалифицированы по ч.1 ст. 359 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по его обвинению на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года в связи с тем, что он имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Прокурор Чередник А.В. не возражал против применения ст.1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года и прекращения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1

Выслушав ходатайство подсудимого и обсудив его с прокурором, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 359 УК Украины, имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в отношении которого не лишен родительских прав, ранее от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии» не освобождался, поэтому подсудимый подпадает под действие п. «в» ст. 1 указанного Закона Украины «Об амнистии». Кроме того, в соответствии со ст.6 данного закона подлежат освобождению от уголовной ответственности лица, подпадающие под действие ст. 1 настоящего закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве судов и не рассмотрены.

Руководствуясь ст. ст. 6 п.4 , 273, 296, 248 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_1, а уголовное дело по его обвинению по ч. 1 ст. 359 УК Украины прекратить на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 260 грн., купюрами: 100 грн. серии ВЕ 5190074, 100 грн. серии БК 3103579, 10 грн. серии ЕИ 4087412, 10 грн. серии ЕЩ 2434290, 10 грн. серии АЕ 5640225, 10 грн. серии ЕШ 4387690, 10 грн. серии АЗ 92811580, 10 грн. серии ЗГ 5307648, выделенные ЧП «ОСОБА_4» для проведения оперативных мероприятий, находящиеся согласно квитанции № 013713 от 16 августа 2011 года на хранении в ФИНО УСБУ в Днепропетровской области, возвратить собственнику ЧП «ОСОБА_4»;

- приобщенные к материалам дела две шариковые ручки с вмонтированной миниатюрной фото, видеокамерой и микрофоном, уничтожить;

- выписку из книги для записи рекомендательных почтовых оправлений ОПС № 130 Почтамп- ЦПС № 1 за 2011 год, распечатку движения денежных средств по банковскому счету НОМЕР_1, хранить в материалах уголовного дела.

На постановление в течение пятнадцати суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья Т.А. Свидерская