Дело № 1-118/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июля 2012 года г.Днепропетровск

Коллегия судей Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Свидерской Т.А.

судьи Чулинина Д.Г.

народный заседателей Бердник И.С., Паламаренко Е.В.,

Агеевой Т.В.,

при секретаре Легейде А.А.,

с участием прокурора Мельника А.Г.,

защитников-адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, со средним образованием, вдовца, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с.Першотравенка Магдалиновского района Днепропетровской области, гражданина Украины со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего без регистрации в АДРЕСА_3, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 УК Украины, ч.4 ст. 187 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обвиняются в том, что в начале ноября 2008 года (более точное время установить не представилось возможным) во время распития спиртных напитков вместе с ранее знакомым ОСОБА_8 и ОСОБА_9, находясь напротив магазина «АТБ» возле дома АДРЕСА_4, в ходе разговора узнали, что у ОСОБА_8 могут находиться при себе денежные средства. Тогда у них возник преступный умысел на нападение с целью завладения имуществом ОСОБА_8 путем разбоя и на последующее умышленное убийство из корыстных побуждений. Реализуя свое преступное намерение, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вступили в предварительный сговор на совершение преступлений и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, для облегчения совершения преступлений разработали преступный план, согласно которому они в процессе распития спиртных напитков должны будут проследовать к заброшенным погребам, расположенным возле дома АДРЕСА_4, в безлюдное место и там совершить преступления в отношении ОСОБА_8, используя в качестве орудия преступления молоток, который ОСОБА_6 приискал по месту своего жительства. Продолжая совершать преступление, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 привели потерпевшего в указанное место, где, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать активного сопротивления, напали на ОСОБА_8 и, применяя насилие, опасное для его жизни и здоровья, желая наступления смерти потерпевшего, реализуя совместный преступный умысел на убийство ОСОБА_8, поочередно нанесли ему не менее трех ударов каждый в жизненно важный орган - голову, тем самым причинили потерпевшему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: множественных ран в количестве около шести: в правой височной области, в лобно-теменном участке справа, в лобно-теменном участке слева, в левом затылочно-теменном участке, распространенное кровоизлияние в мягких тканях головы с внутренней стороны соответственно ранам, вдавленный оскольчатый ограниченный перелом костей свода черепа с переходом на кости основания черепа, повреждение твердой мозговой оболочки соответственно перелому, расслаивающееся кровоизлияние в толщину мозговой оболочки в правом теменно-височном участке, кровоизлияние в твердую мозговую оболочку в правом теменно-височном участке. Все повреждения на голове в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ОСОБА_8 Смерть потерпевшего наступила от открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом костей черепа, кровоизлиянием под оболочку головного мозга.

Убедившись, что потерпевший ОСОБА_8 не подает признаков жизни, соучастники преступления ОСОБА_6 и ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с целью обнаружения денежных средств или иных материальных ценностей, которыми можно было завладеть, совместно, противоправно, осмотрели одежду и личные вещи потерпевшего, где обнаружили и незаконно завладели имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_8, а именно: деньгами в сумме 170 грн., пенсионной пластиковой картой, не представляющей материальной ценности. После чего соучастники преступления ОСОБА_6 и ОСОБА_7, убедившись, что потерпевший ОСОБА_8 мертв, желая остаться незамеченными и скрыть следы совершенного преступления, сбросили труп потерпевшего в заброшенный погреб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Умышленные действия ОСОБА_6 и ОСОБА_7, выразившиеся в умышленном убийстве, то есть умышленном, противоправном причинении смерти другому человеку, совершенном из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, квалифицированы по п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_6 и ОСОБА_7, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенным с причинением тяжких телесных повреждений, квалифицированы по ч.4 ст. 187 УК Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что с начала октября 2008 года из-за болезни ног не выходил из дома, потерпевшего ОСОБА_8 не видел, о его убийстве узнал от работников милиции 16 декабря 2008 года, когда был доставлен в пункт охраны общественного порядка. В конце октября 2008 года его знакомый ОСОБА_7 взял у ОСОБА_6 во временное пользование для работы на стройке молоток с деревянной ручкой, с петлей из веревки на конце, который 16 декабря 2008 года вернул и сообщил, что этим молотком во время распития спиртных напитков, в процессе ссоры с ОСОБА_8, отмахиваясь от него, нанес полиэтиленовым пакетом, в котором был молоток, удар потерпевшему. 17 декабря 2008 года ОСОБА_6 был доставлен в Бабушкинский РО, где был избит работниками милиции, которые принуждали его к даче признательных показаний, утверждали, что ОСОБА_7 и сожительница ОСОБА_6 ОСОБА_9 дали показания о том, что он участвовал в убийстве ОСОБА_8. Подсудимый настаивает, что ОСОБА_7 его оговорил из мести и под воздействием работников милиции, как и ОСОБА_9, которая была избита в Бабушкинском РО.

Подсудимый ОСОБА_7 вину в совершении разбойного нападения на ОСОБА_8 не признал, по ч.2 ст. 115 УК Украины - вину признал частично, пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_6 возле магазина «Дафи» в процессе распития спиртных напитков с ОСОБА_8 последний неожиданно дважды ударил ОСОБА_7 ногой в лицо, разбил губу, на что ОСОБА_7 поднял с земли пакет, в котором находился молоток, отмахиваясь нанес касательный удар в голову потерпевшему. Тот не падал, сознание не терял, схватился за голову и присел, а потом взял большую деревянную палку и пытался избить ОСОБА_7, требовал выяснения отношений, был агрессивен. ОСОБА_7 оставил пакет и толкнул ОСОБА_8 в лицо, от чего тот упал, а подсудимый, не оборачиваясь и не интересуясь его состоянием, ушел домой. Считает, что прямого, сильного удара молотком не было, поскольку молоток не прорвал пакет. 16 декабря 2008 года ОСОБА_7 встретил на улице ОСОБА_6, который возвращался домой со своей сожительницей ОСОБА_9, шел с трудом. Они вместе по месту жительства ОСОБА_6 употребляли спиртные напитки. ОСОБА_7 рассказал о ссоре с ОСОБА_8, пояснил, что дважды пакетом с принадлежащим ОСОБА_6 молотком отмахивался от потерпевшего, а потом ударил его рукой в лицо, от чего он упал. ОСОБА_6 был возмущен тем, что ОСОБА_7 принес ему молоток, который, возможно, был орудие причинения телесных повреждений потерпевшему, из-за этого между ними произошла ссора. Потом ОСОБА_7 был доставлен в Бабушкинский РО, где под физическим и психологическим воздействием работников милиции оговорил ОСОБА_6

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9 следует, что с начала 2008 года она была сожительницей ОСОБА_6 и проживала по месту его жительства. С зимы 2008 года ОСОБА_6 не мог ходить из-за болезни суставов, самостоятельно на дому принимал лечение, из дома не выходил, летом 2008 года он стал выходить на улицу с помощью ОСОБА_9 В октябре-ноябре 2008 года ОСОБА_6 все время был дома, жил на деньги матери. Это могут подтвердить его знакомые, которые производили ремонт в кухне. В ноябре 2008 года они с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 не виделись. Когда ОСОБА_9 16 декабря 2008 года, услышав разговор на повышенных тонах в квартире между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вызвала участкового инспектора ОСОБА_22, ОСОБА_7 угрожал им обоим. В Бабушкинском РО, куда 17 декабря 2008 года была доставлена ОСОБА_9, ее избили работники милиции, причинили телесные повреждения, одевали пакет на голову. Под пытками ОСОБА_9 была вынуждена подписать составленные оперуполномоченными документы о том, что якобы ОСОБА_6 и ОСОБА_7 убили ОСОБА_8 Около 22.00 час. ее отпустили домой, ОСОБА_9 пришла к матери ОСОБА_6, которая вызвала ей «скорую помощь». Но по дороге в больницу из автомобиля ее забрали четверо работников милиции, доставили в горбольницу № 16, где требовали выдать справку о том, что ОСОБА_9 здорова, потом доставили ее снова в Бабушкинский РО и продержали до 10.00 час. утра, составив документ о том, что ОСОБА_9 пришла к ним сама утром. О воздействии работников милиции ОСОБА_9 сообщила следователю ОСОБА_21, который проигнорировал ее показания, шантажировал, отказываясь возвращать изъятые в ходе обыска паспорт и идентификационный код ОСОБА_9, привез ее к месту убийства без понятых и сфотографировал возле заброшенных погребов, якобы она давала какие-то показания и на что-то указывала. На самом деле никаких показаний ОСОБА_9 не давала, подписала все протоколы под воздействием работников милиции, опасаясь дальнейшего применения физического насилия.

Свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_13 суду показали, что являются соседями ОСОБА_6 и были понятыми при проведении обыска по месту его жительства, в ходе которого работники милиции изъяли молоток с веревкой на рукоятке. Следов ремонта в квартире видно не было, только жуткий беспорядок и неприятный запах.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 не подтвердила свои показания на досудебном следствии о том, что в день убийства ОСОБА_8 его искали ОСОБА_6 и ОСОБА_7, и пояснила, что подписала составленный участковым инспектором милиции протокол допроса, не читая, его содержания. Подсудимый ОСОБА_6 является честным, порядочным человеком. Он не мог совершить убийство.

Свидетели ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 показали, что в октябре-ноябре 2008 года ОСОБА_6 не мог самостоятельно передвигаться. В это время в его квартире проводили ремонт. Ежедневно с 3 по 5 ноября 2008 года ОСОБА_16 с 10.00 час. до 14.00-15.00 час. помогал ОСОБА_6 собирать мебель - кухонный уголок. ОСОБА_18 по просьбе матери ОСОБА_6 в течение октября-ноября 2008 года ежедневно возил ему еду и видел, что ОСОБА_6 болен, ходить не может, в квартире нанятые строители делали ремонт в кухне, меняли канализацию в ванной и проводку. ОСОБА_17 по вызову осенью 2008 года ремонтировал проводку в квартире ОСОБА_6

Допрошенный судом свидетель ОСОБА_19 показал, что занимался ремонтом в квартире ОСОБА_6 по его просьбе с начала до конца октября 2008 года. В его присутствии ремонтировали проводку, переклеили обои и перестелили линолеум в кухне, а также собрали новый кухонный диван, электрик ОСОБА_17 в аварийном порядке производил замену сгоревшего счетчика.

Свидетель ОСОБА_20 суду показал, что, являясь следователем СО Бабушкинского РО, в декабре 2008 года проводил первоначальные следственные действия по уголовному делу по факту убийства ОСОБА_8 В его присутствии, и он лично к задержанным ОСОБА_6 и ОСОБА_7 какого-либо воздействия не применяли. ОСОБА_6 отрицал свою причастность к преступлениям, не заявлял о наличии алиби и о болезни ног, он передвигался без посторонней помощи. Свиднетелем ОСОБА_9 занимался другой сотрудник милиции. Очную ставку между ОСОБА_9 и ОСОБА_7 проводили в Бабушкинском РО, в кабинете следователя ОСОБА_20 Он заглядывал в кабинет во время проведения следственного действия, убежден, что воздействия к допрашиваемым не применяли. ОСОБА_7 добровольно, дважды давал следователю ОСОБА_20 признательные показания, указывая на соучастника преступления ОСОБА_6 и на очевидца - ОСОБА_9 Он лично знакомился с протоколами и подписывал их собственноручно. В ходе проведения судмедосвидетельствования было установлено, что у ОСОБА_7 телесных повреждений нет. Воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 было проведено в присутствии двух понятых, статиста, судмедэксперта, двух конвоиров и следователя ОСОБА_21, с применением видеозаписи. ОСОБА_7 лично знакомился с протоколом и подписал его.

Следователь СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_21 показал, что по устному указанию руководства следственного управления в 2008 году был направлен в Бабушкинский РО осуществлять контроль за ходом проведения следственных действий по уголовному делу по факту убийства ОСОБА_8 В состав следственно-оперативной группы он включен не был, но проводил следственные действия с участием задержанных лиц по устному указанию руководства, а также присутствовал на воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7, который был обеспечен адвокатом. Из-за сильных морозов видеокамера не работала, поэтому видеозапись проводилась на мобильный телефон. ОСОБА_21 18 декабря 2008 года лично допрашивал в Бабушкинском РО ОСОБА_9 и ОСОБА_7 с применением видеозаписи, которую оставил в Бабушкинском РО для составления стенограммы допроса секретарем следственного отдела, а протокол допроса ОСОБА_7 составлял лично, но не знает куда дел. Видеозаписи именно этих допросов приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9 было проведено позже, с соблюдением требований УПК Украины, впоследствии было установлено, что понятые назвали не свои анкетные данные. Там же, на месте воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в присутствии понятых, которых нашли оперативные работники милиции, он провел опознание по фотоснимкам гр-кой ОСОБА_9 орудия убийства - молотка и не указал время проведения данного следственного действия из-за отсутствия необходимой графы в бланке протокола, а из-за спешки не записал в протоколе опознания признаки, по которым ОСОБА_9 опознала молоток с петлей на рукоятке. Очная ставка между ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 не была проведена в связи с отказом последнего от дачи показаний. Впоследствии указанное уголовное дело было передано в производство следователю ОСОБА_21, который закончил досудебное следствие и направил дело в суд.

Свидетель ОСОБА_22 суду показал, что в 2008 году являлся участковым инспектором милиции Бабушкинского РО и обслуживал район пр. Гагарина и Подстанции. В связи с обнаружением трупа ОСОБА_8 в заброшенном погребе с признаками насильственной смерти ОСОБА_22 отрабатывал связи потерпевшего. Со слов продавцов рынка Бодровский, расположенного в районе Подстанции, он установил, что потерпевшего последний раз видели около полутора месяцев назад. В это день его искал ОСОБА_6, который был знаком с ОСОБА_7 и употреблял спиртные напитки; они часто заставляли ОСОБА_8 покупать спиртные напитки. Эти же люди сообщили, что в последнее время ОСОБА_6 постоянно ходил с молотком, угрожал его применением во время конфликтов, в состоянии алкогольного опьянения вел себя неадекватно, был агрессивен, напивался до беспамятства. Встретив на улице ОСОБА_6 и его сожительницу ОСОБА_9, ОСОБА_22 провел с ними беседу в опорном пункте милиции. ОСОБА_6 свою причастность к убийству ОСОБА_8 категорически отрицал, заявлял о болезни ног. По просьбе ОСОБА_22 16 декабря 2008 года ОСОБА_9 сообщила, что ОСОБА_7 находится у них в квартире. ОСОБА_22 с сотрудниками милиции доставили ОСОБА_7 в Бабушкинский РО и передали в дежурную часть. В пути следования на вопрос ОСОБА_22 зачем он убил человека ОСОБА_7 ответил, что ударил потерпевшего в плечо только два-три раза, а затем ОСОБА_6 отобрал у него молоток и стал наносить удары в область головы потерпевшего. ОСОБА_9, сожительница ОСОБА_6, ранее проживала с ранее судимыми лицами, вместе с ОСОБА_6 употребляла спиртные напитки, говорила, что хорошо устроилась, так как ОСОБА_6 имеет квартиру в центре города и состоятельную мать, которая их содержит.

Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный Бабушкинского РО ОСОБА_23 показал, что проводил опрос ОСОБА_9, которая добровольно сообщила о том, что была очевидцем убийства ОСОБА_8, совершенного ОСОБА_6 и ОСОБА_7; они наносили потерпевшему удары руками и молотком, убийство было совершено в районе ТЦ «Дафи» из-за денег или пластиковой карточки. Внешне она была трезва, выглядела здоровой, телесных повреждений не имела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что о определения Верховного Суда Украины от 24 ноября 2009 года и от 29 июня 2010 года, апелляционного суда Днепропетровской области от 27 апреля 2010 года о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного расследования не выполнены в полном объеме и устранить указанные нарушения в судебном заседании невозможно, поэтому суд лишен возможности постановить законный и обоснованный обвинительный либо оправдательный приговор. Так, органом досудебного следствия не были установлены мотив и дата совершения убийства ОСОБА_8 Верховный Суд Украины указал на безосновательное и немотивированное изменение обвинения прокурором в судебном заседании с нарушением требований ст. 277 УПК Украины, что привело к противоречиям между предъявленным ОСОБА_6 и ОСОБА_7 обвинением и материалами дела. Эти противоречия не устранены. Соседка потерпевшего ОСОБА_30 и отец погибшего указывали, что ОСОБА_8 пропал именно ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_7 и ОСОБА_9 на досудебном следствии показали, что в этот день потерпевший в банкомате возле торгового центра «Дафи» снимал деньги, которые впоследствии были у него похищены. Орган досудебного следствия проверил только справку оперуполномоченного о наличии открытых на имя ОСОБА_8 банковских счетов. Проверка оформленных на потерпевшего банковских карточек, в том числе пенсионной, показала, что в период с 25 октября 2008 года по 25 декабря 2008 года ОСОБА_8 деньги не снимал, остаток обнулен. Это противоречит справке Пенсионного фонда о том, что ежемесячно, 8-го числа ОСОБА_8 начислялась пенсия по инвалидности. При этом данные в налоговой инспекции не были получены данные о банковских счетах потерпевшего согласно ИНН, не проверено движение денежных средств по счетам, не установлено какие банкоматы были установлены в районе ТЦ «Дафи» в 2008 году, имелись ли банковские карточки у потерпевшего в указанных банках и снимал ли он деньги в ноябре 2008 года. Это бы позволило установить точную дату убийства и его мотивы.

Кроме того, остались без надлежащей проверки доводы подсудимых и свидетеля ОСОБА_9 о применении физического насилия с целью дачи признательных показаний ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а также их оговора свидетелем ОСОБА_9 Следователь дважды незаконно выделял материалы дела по данному факту для дополнительной проверки, не выполнил указания вышестоящих судебных инстанций о проверке показаний ОСОБА_9, которая якобы подавала жалобу на незаконные действия работников милиции прокурору Днепропетровской области, материалы проверки и ее результаты к делу не приобщил. Постановление помощника прокурора Бабушкинского района г.Днепропетровска Костилова А.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует о существенной неполноте проведенной проверки и необоснованности принятого решения, поскольку оно касается только ОСОБА_7, у которого телесных повреждений не было выявлено. Но органом досудебного следствия так и не установлено кто и при каких обстоятельствах причинил ОСОБА_6 и ОСОБА_9 телесные повреждения, обнаруженные у них 19 марта 2008 года при проведении СМЭ. Определения Верховного Суда Укераины и апелляционного суда Днепропетровской области о необходимости устранить противоречия в медицинской документации от 17 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_9 не выполнены, более того, по данным ИВС 17 декабря 2008 года ОСОБА_6 поступил без телесных повреждений, 22 декабря 2008 года при поступлении в СИЗО их также не имел, а 19 декабря 2008 года наличие телесных повреждений было установлено судмедэкспертом. Приобщенная к делу ксерокопия фотографии ОСОБА_9 из СМЭ имеет дефекты и не позволяет сделать объективный вывод о наличии или отсутствии видимых телесных повреждений на лице. Кроме того, орган досудебного следствия формально отнесся к установлению работников милиции, которые 17 декабря 2008 года забрали ОСОБА_9 из больницы скорой помощи и доставили в Бабушкинский РО, не приобщена копия книги доставленных и задержанных, и посетителей Бабушкинского РО от 17-18 декабря 2008 года, не допрошены сотрудники дежурной части, не установлены все работники милиции, которые с 15 декабря 2008 года занимались проверкой по факту убийства ОСОБА_8 Полное и всестороннее исследование вопроса о применении насилия к ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 имеет принципиальное значение для установления истины по делу.

Орган досудебного следствия не выполнил указания суда и не принял никаких мер к установлению одежды ОСОБА_6, ОСОБА_7, в которой они находились в начале ноября 2008 года, не приобщил к делу медицинские документы с указанием группы крови потерпевшего.

Не приняты надлежащие меры к установлению понятых, которые принимали участие в проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9 и опознания ею молотков. А также квартирантов потерпевшего - ОСОБА_27 и ОСОБА_28, которые могли быть причастны к убийству потерпевшего и, со слов отца погибшего, знают точную дату его исчезновения. В адресное бюро Днепропетровской области дан запрос с другими анкетными данными ОСОБА_27, который с 2005 года зарегистрирован в Луганской области. Меры к установлению их родственников и места нахождения не приняты, показания свидетеля ОСОБА_29, которая купила дом у ОСОБА_28 и его сестры не проверены, договор купли-продажи не приобщен, сестра не установлена.

Алиби подсудимого ОСОБА_6, который утверждал, что не мог ходить из-за болезни ног, осталось не проверенным. Орган досудебного следствия не принял никаких мер для установления врача по имени ОСОБА_31, который работал в стационаре больницы имени Мечникова и консультировал ОСОБА_6 в 2008 году.

Указанные факты свидетельствуют о существенной неполноте и неправильности досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании и является основанием для возвращения уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по п.п.6,12 ч.2 ст. 115 УК Украины, ч.4 ст. 187 УК Украины прокурору Днепропетрвоской области для проведения дополнительного расследования, в хъоде которого необходимо устранить указанные недостатки, выполнить все возможные и необходимые следственные действия для установления истины по делу, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, коллегия судей

ПОСТАНОВИЛА:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6,12 ч.2 ст. 115 УК Украины, ч.4 ст. 187 УК Украины, возвратить прокурору Днепропетровской области для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения - заключение под стражу ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставить прежней.

Вещественные доказательства:

лазерный диск CD-R «Vebratim» c видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 декабря 2008 года, приобщенный к материалам дела, хранить при деле;

один молоток со шнурком, находящийся на хранении согласно рапорту следователя СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_21 в служебном кабинете № 132 ГУМВД Украины в Днепропетровской области, передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГУМВД Украины в Днепропетровской области;

приобщенные к материалам дела два мини-диска с дополнительными допросами ОСОБА_7 и ОСОБА_9 от 18 декабря 2008 года, хранить при деле.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска.

Председательствующий судья Т.А. Свидерская

Судья Д.Г.Чулинин

Народные заседатели: ______________ Бердник И.С.,

______________ Паламаренко Е.В.,

______________ Агеева Т.В.