ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2006 р. | № 15/114-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючий суддя | Ходаківська І.П. |
судді | Савенко Г.В. |
Данилова Т.Б. |
розглянувши |
касаційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ободівський Цукор” |
на | постанову від 05.09.2006р. Житомирського апеляційного господарського суду |
у справі | № 15/114-06 господарського суду Вінницької області |
за позовом | Відкритого акціонерного товариства “Тростянецьке хлібоприймальне підприємство” |
до | 1)Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ободівський Цукор” 2)Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Поділляагроінвест” |
про | витребування майна із чужого незаконного володіння |
З участю представників сторін : не з’явилися
ВСТАНОВИВ :
08.02.2006р. господарський суд Вінницької області виніс ухвалу у справі №15/114-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівський цукор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Поділляагроінвест", якою, за клопотанням позивача, вжив заходів до забезпечення позову, заборонивши Гайсинському МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницької області вчиняти дії, спрямовані на відчуження та перереєстрацію транспортних засобів, зазначених уданій ухвалі.
Постановою від 05.09.2006р. Житомирського апеляційного господарського суду ухвалу від 08.02.2006р. господарського суду Вінницької області у справі №15/114-06 залишено без змін.
ТзОВ "Агрофірма "Ободівський цукор" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 05.09.2006р. Житомирського апеляційного господарського суду та ухвалу від 08.02.2006р. господарського суду Вінницької області у справі №15/114-06.
Розпорядженням заступника голови Вищого господарського суду України, у зв’язку із значною завантаженістю судді Першикова Є.В., для перегляду в касаційному порядку справ №2-8/8240.1-2006, № 2-24/5760-2006, №32/333, №15/114-06, призначених до розгляду на 23.11.2006р. колегією суддів у складі: головуючого – ПершиковаЄ.В., суддів –Савенко Г.В., Ходаківської І.П., утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий –ХодаківськаІ.П., судді –СавенкоГ.В., Данилова Т.Б.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2006р. Відкрите акціонерне товариство "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" (смт.Тростянець Вінницької області) звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ободівський цукор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Поділляагроінвест" про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що за біржовим контрактом №1002/009 від 29.03.2001р. придбав у Відкритого акціонерного товариства "Ободівський цукор" виробничо-технологічний комплекс по виготовленню цукру, а також 32 транспортні засоби, що рахуються в додатку №1 до даного контракту за порядковими номерами від 499 по 530.
За твердженням позивача, при перевірці реєстрації придбаних автомобілів в Гайсинському МРЕВ було з'ясовано, що 09.07.2004р. транспортні засоби, придбані ним у ВАТ "Ободівський цукровий завод", були зняті з обліку і зареєстровані за ТзОВ "Агрофірма "Ободівський цукор".
Позивач вважає, що така реєстрація автомобілів за ТзОВ "Агрофірма "Ободівський цукор" є незаконною, оскільки законним власником придбаних транспортних засобів є саме ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство", яке нікому їх не відчужувало.
В позовній заяві позивач до вирішення спору просив накласти заборону на відчуження вищеперелічених транспортних засобів.
На підтвердження своїх вимог позивач надав ксерокопії біржового контракту №1002/009 від 29.03.2001р. з додатками, реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, яке позивач придбав за біржовим контрактом, довідок-рахунків та листа від 06.01.2005р. начальника Гайсинського МРЕВ про реєстрацію транспортних засобів за ТзОВ "Агрофірма "Ободівський цукор" (т.1 а.с.11-22,25-40).
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст.67 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, до заходів забезпечення позову, що застосовуються господарськими судами, відносяться накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
Тому, з метою запобігання можливим труднощам, у виконанні рішення (в разі можливого задоволення позову) місцевий господарський суд правомірно заборонив установі, на яку покладено обов'язок реєстрації автотранспортних засобів, вчиняти дії, спрямовані на відчуження чи перереєстрацію спірних транспортних засобів.
За наведених обставин, апеляційний суд прийшов до вірного висновку, що ухвала місцевого господарського суду від 08.02.2006р. про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованою й такою, що відповідає вимогам законодавства, а тому відсутні передбачені законом підстави для її скасування.
Керуючись, ст.ст.111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Ободівський Цукор” залишити без задоволення.
Постанову від 05.09.2006р. Житомирського апеляційного господарського суду у справі № 15/114-06 господарського суду Вінницької області залишити без змін.
Головуючий суддя І. Ходаківська
Судді Г. Савенко
Т. Данилова