МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р. Справа № 370/529/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Приходько О.О.,

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 12012100210000104 від 29.11.2012 року, за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, раніше судимого 27.02.2012 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи судимим 27.02.2012 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

В ніч з 28.11.2012 року на 29.11.2012 року близько 00.30 години ОСОБА_1, перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_2, у якому проживає ОСОБА_2 після спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_2, скориставшись тим, що останній заснув, повторно з корисливих мотивів, взяв ключі від гаражного приміщення зі столу у будинку, за допомогою яких незаконно проник до гаража ОСОБА_2, що знаходиться на території вказаного господарства, з метою покататися незаконно заволодів мотоциклом МТ-10-36 д.н. НОМЕР_1, якого викотив з приміщення гаража на вулицю, та запустивши двигун поїхав з місця вчинення злочину і в подальшому без дозволу власника передав вказаний мотоцикл своєму знайомому ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_2, на суму 1838,39 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав, і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_1, показав суду, що приблизно у встановлений слідством час, точної дати та часу він не пам'ятає, вдень зустрівся із ОСОБА_2, якого знає із дитинства, який вже був у нетверезому стані та разом пішли до останнього додому вживати алкогольні напої. Після розпиття пляшки горілки, ОСОБА_2, пішов спати, а він скориставшись цим, не питаючи попередньо дозволу, усвідомлюючи, що мотоцикл йому не належить, з метою покататися, взяв зі столу ключі від гаража, проник до нього, та заволодів вказаним вище мотоциклом. Викотивши мотоцикл із гаража він його завів та поїхав за межі села, де у полі вказаний мотоцикл зламався, після чого він його там залишив та пішов до себе додому спати. Через кілька днів до нього заїхав його знайомий ОСОБА_3, якому він сказав де стоїть мотоцикл і останній може взяти з нього запчастини. Збитки потерпілому ОСОБА_2, не відшкодовував, оскільки не знав що це можна зробити.

У зв'язку із повним визнанням підозрюваним своєї вини в скоєному правопорушенні, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підозрюваного ОСОБА_1, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність підозрюваного ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно із проникненням до приміщення.

При призначенні покарання підозрюваному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, його особу, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_1, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд не враховує вказану досудовим розслідуванням пом'якшуючу покарання обставину - щире каяття у вчиненому, оскільки, на думку суду, воно відсутнє.

На підставі викладеного суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_1, слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення, на переконання суду, не можливе без ізоляції від суспільства. Також, на думку суду, слід застосувати додаткове покарання у виді конфіскації всього майна.

Остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, на думку суду, з урахуванням вчиненого, слід призначити шляхом часткового складання покарань.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років 3 (три) місяці із конфіскацією майна.

Остаточне покарання із урахуванням покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 27.02.2012 року на підставі ст. 71 КК України призначити у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судових засідань.

Строк відбуття покарання обраховувати з моменту взяття під варту - з 16.04.2013 року.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 393, 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий О. В. Тандир