Справа № 303/2315/13-ц
2/303/1322/13
Номер рядка стат.звіту -4
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Заболотного А.М.
при секретарі Палінчак В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання дійсним та укладення договору житлового найму у письмовій формі,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання дійсним житлового найму квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання виконавчого комітету Мукачівської міської ради надати дозвіл на укладення договору найму на квартиру АДРЕСА_1. Позов обґрунтовує тим, що 13.11.1993 року вона вселилася в квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується актом № 16 від 15.03.2013 року. Будинок АДРЕСА_1 належав ВАТ «Мукачівський м'ясокомбінат» та згідно з рішенням Мукачівської міської ради № 163 від 24.07.2007 року переданий у комунальну власність. Вказує на те, справно сплачує всі комунальні послуги, а комунальні служби міста надають їй відповідні послуги. До сьогоднішнього часу ні ЖРЕП-3 (а з грудня 2012 року, управляюча компанія ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс»), ні виконавчий комітет Мукачівської міської ради ніяким чином не заперечували та не ставили під сумнів законність її проживання в квартирі, питання про виселення на протязі майже 20 років взагалі не ставилося. Вважає, що в даному випадку сторони на протязі тривалого часу вчиняють дії, які свідчать про виконання договору, тому є всі законні підстави для визнання такого договору дійсним. А у зв'язку з тим, що при передачі будинку у комунальну власність, вся документація на будинок була втрачена, і на сьогоднішній день укласти договір найму та приватизувати займану квартиру не має можливості.
Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.
Представник виконавчого комітету Мукачівської міської ради та представник ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності проти задоволення позову не заперечили.
Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу Української РСР житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 15 Житлового кодексу Української РСР виконавчі комітети міських рад приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради. Статтею 61 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.
Управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником відповідно до ст. 18 Житлового кодексу Української РСР.
Судом встановлено, що рішенням Мукачівської міської ради № 163 від 24.07.2007 року затверджено акти приймання-передачі відомчих житлових будинків ВАТ «Мукачівський м'ясокомбінат» та передано у комунальну власність м. Мукачева будинок АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, виданої 28.08.2012 року ЖРЕП № 3, та акту № 16 від 15.03.2013 року, який завірений ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», позивач проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 13.11.1993 року.
З довідок №№ 525, 3350, 425, 315 вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 відкрито особові рахунки по оплаті за користування житлово-комунальними послугами, заборгованість по яких відсутня. Крім того, на ім'я позивача як квартиронаймача відкрита розрахункова книжка ЖРЕП № 3 по оплаті за квартиру АДРЕСА_1.
Таким чином, сплачуючи за користування житлово-комунальними послугами (ст. 67 Житлового кодексу Української РСР) та квартирну плату (ст. 66 Житлового кодексу Української РСР), ОСОБА_1 фактично виконує обов'язки по виконанню договору найму жилого приміщення.
В судовому засіданні також встановлено, що в паспорті позивача стоїть відмітка про реєстрацію її місця проживання з 13.11.1993 року в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» роз'яснено, що реєстрація це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, а довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування це документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи. З аналізу ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що підставою для реєстрації місця проживання особи є документ, що підтверджує право на проживання в житлі. Із врахування наведеного, суд приходить до висновку про наявність у позивача права на користування (проживання) в квартирі АДРЕСА_1, а відтак і права на оформлення відносин з приводу користування жилим приміщенням шляхом укладення договору найму жилого приміщення в письмовій формі.
Як передбачено ч. 2 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.
В силу положень ст. 10, ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачами позову як уповноважених власників спірної квартири, правомірність підстав проживання ОСОБА_1 в квартирі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати дійсним договір житлового найму квартири АДРЕСА_1 між позивачем і ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» та зобов'язати виконавчий комітет Мукачівської міської ради надати дозвіл на укладення із ОСОБА_1 договору житлового найму квартири АДРЕСА_1 у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 174, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 9, 15, 18, 61 Житлового кодексу Української РСР, суд,-
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір житлового найму квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс».
Зобов'язати виконавчий комітет Мукачівської міської ради надати дозвіл на укладення із ОСОБА_1 письмового договору житлового найму квартири АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.М.Заболотний