ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2013 р. Справа № 804/1488/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
при секретарі Мізері А.В.
за участю:
представника позивача Шевченко Т.В.
представник відповідача Рогожиної Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №6» Дніпропетровської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про часткове визнання незаконною та скасування вимоги,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28 січня 2013 року надійшов адміністративний позов Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №6» Дніпропетровської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить скасувати пункт 2 Вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-04-05-15/15656 від 29.12.2012 року в повному обсязі; скасувати пункт 3 Вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-04-05-15/15656 від 29.12.2012 року в частині відшкодування Комунальним закладом «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №6» Дніпропетровської обласної ради коштів на суму 16 132,91 грн., виплачених внаслідок завищення розміру посадового окладу бухгалтерів через завищення тарифного розряду без підтвердження відповідної освіти.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі висновків Акта перевірки, фінансовою інспекцією пред'явлено позивачу Лист «Про направлення вимог щодо усунення порушень» від 29.12.2012 р. № 04-04-05-15/15656 (далі - «Вимога»). Позивач вважає, що вимоги відповідача, визначені п.2 Вимоги «Про відшкодування в повному обсязі коштів на суму 45763,91грн., використаних для покриття витрат за комунальні послуги, спожиті для потреб кафедри Дніпропетровської державної медичної академії Міністерства охорони здоров'я України, розміщеної у приміщені лікарні» та п.3 Вимоги «Про відшкодування зайво виплаченої заробітної плати в загальній сумі 20 721,37 грн., що була виплачена внаслідок завищення розміру посадового окладу бухгалтером лікарні через завищення тарифного розряду без підтвердження відповідної освіти,безпідставного завищення медичного стажу та оплати праці за невідпрацьований час медпрацівників, працюючих по сумісництву» в частині вимог про відшкодування коштів на суму 16 132,91 грн., виплачених бухгалтерам позивача внаслідок завищення розміру їх посадового окладу через завищення тарифного розряду без підтвердження відповідної освіти є такими,що не обґрунтовані, прийняті не в межах повноважень, не у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, без врахування всіх обставин, що мали значення, та, як наслідок,- підлягають визнанню незаконними та скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволенні позову Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №6» Дніпропетровської обласної ради відмовити з підстав аналогічних викладеним в запереченні проти адміністративного позову, яке міститься в матеріалах справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Комунальний заклад «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №6» Дніпропетровської обласної ради зареєстрований 30.03.1965 року як юридична особа Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та було присвоєно ідентифікаційний код 01985127 .
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у термін з 27.09.2012 року по 23.11.2012 року фахівцями Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №6» Дніпропетровської обласної ради за період з 01.03.2010 року по 31.12.2011 року та завершений звітний період 2012 року.
Ревізія проведена відповідно до п.1.2.1.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на III квартал 2012 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 26.09.2012р. № 1308-12, від 09.10.2012 р. № 1355-12, № 1356-12 та № 1357-12 , від 16.10.2012 р. № 1383-12 та 1384-12 та від 22.10.2012 р. № 1404-12, виданих начальником ДФІ в Дніпропетровській області.
За результатами ревізії був складений акт №04-21-107 від 23.11.2012 року планової ревізії фінансово господарської діяльності Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №6» Дніпропетровської обласної ради за період з 01.03.2010 року по 31.12.2011 року та завершений звітний період 2012 року. Даний акт підписаний Головним лікарем Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №6» Дніпропетровської обласної ради із запереченням.
11 грудня 2012 року Комунальний заклад «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №6» Дніпропетровської обласної ради направив на адресу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області заперечення до акту ревізії № 04-21-107 від 23.11.2012 року.
20 грудня 2012 року за № 5/897 Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області була надана відповідь позивачу на заперечення до акту ревізії, якою відповідач зазначив, що висновки наведені у акті є правомірним та відповідають нормам діючого законодавства.
29 грудня 2012 року Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області на підставі акту ревізії на адресу позивача було направлено лист № 04-04-05-15/15656 «Про направлення вимог щодо усунення порушень», яким відповідач вимагає відшкодувати порушення що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на суму 74007,13 грн.
Відповідно до черговості вимог, позивач не згодний з 2 та 3 пунктами вимоги.
Так пунктом 2 Вимоги від 29.12.2012 року позивача зобов'язано відобразити за даними бухгалтерського обліку лікарні дебіторську заборгованість за Академією у сумі 45 763, 91 грн. Відшкодувати у повному обсязі кошти, які використані для покриття витрат на комунальні послуги, спожиті для потреб кафедри Академії у загальній сумі 45 763, 91 грн. та укласти угоду на умовах повного відшкодування Академією коштів за комунальні послуги. У разі незгоди, з боку Академії, провести претензійно-позовну роботу по поверненню безпідставно сплачених лікарнею коштів за комунальні послуги.
Зазначена вимога ґрунтується на встановленому у ході ревізії проведенні за рахунок коштів загального фонду бюджету видатків, які повинні здійснюватись сторонніми юридичними особами - Дніпропетровською державною медичною академією внаслідок не укладення з вищезазначеною установою договорів на предмет відшкодування спожитих комунальних послуг кафедри Академії, розміщеної у приміщенні лікарні. Зазначене призвело до зайвого витрачання лікарнею бюджетних коштів та відповідно до матеріальної шкоди (збитків) лікарні на загальну суму 45 763, 91 грн. і є порушенням п.п.20, 21 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог, щодо виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228.
Дослідження цього питання викладено в Розділі 11 «Використання коштів на оплату комунальних послуг» акту ревізії.
В судовому засіданні встановлено, що правовідносини між позивачем та Дніпропетровською державною медичною академією протягом періоду, що перевірявся, базувались на підставі договорів про співробітництво № 21 від 31.12.2010 року та №23 від 31.12.2007 року. Відповідно до умов договорів на базі Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №6» Дніпропетровської обласної ради розміщено кафедри Медичної академії та закріплено за останньою площі у розмірі 123,5 м.кв.
Зазначені договори укладені відповідно до Положення про клінічний лікувально-профілактичний заклад охорони здоров'я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України № 174 від 05.06.1997р. (далі - Положення № 174) та з метою спільної організації, удосконалення і забезпечення медичної допомоги населенню регіону, що обслуговується, проведення навчально-виховного процесу, навчання студентів, лікарів-інтернів, клінічних ординаторів, аспірантів, магістрів, підготовки та перепідготовки медичних кадрів в т.ч. працівників дитячої міської клінічної лікарні №6» а також проведенню наукових досліджень і розробок ефективних методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації хворих.
Позивач має статус клінічного лікувально-профілактичного закладу у відповідності до Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 14.09.1998 року № 273 «Про надання статусу клінічних закладів лікувально-профілактичним закладам охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, Дніпропетровської, Одеської, Вінницької, Харківської, Київської, Донецької, Запорізької, Тернопільської, Полтавської, Львівської, Волинської, Чернівецької, Херсонської областей та м. Києва».
Для забезпечення якісного науково-педагогічного процесу, Академії виділено необхідну кількість приміщень, які розташовані в будівлях позивача, що є основною та необхідною умовою, за наявності якої можливе присвоєння закладу статусу клінічного лікувально-профілактичного закладу.
Згідно з пунктом 1.3 угод про співпрацю між позивачем та Академією, витрати по забезпеченню навчально-виховного та науково-дослідного процесів здійснюються за рахунок коштів на утримання Академії, а витрати, пов'язані з утриманням матеріально-технічної бази - за рахунок коштів позивача , що відповідає вимогам п. 1.5. Положення № 174.
Таким чином, діяльність позивача щодо розміщення на його території кафедр академії здійснюється у відповідності до встановлених вимог чинного законодавства, яке не передбачає здійснення будь-яких компенсацій з боку Академії та, навпаки, зобов'язує позивача здійснювати утримання матеріально-технічної бази за свій рахунок.
Відповідно до абзацу 1,2 п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 28.02.2002р. N 228 (далі - Порядок № 228), встановлено, що під час визначення обсягів видатків бюджету та/або надання кредитів з бюджету розпорядників нижчого рівня головні розпорядники повинні враховувати об'єктивну потребу в коштах кожної установи, виходячи з її основних виробничих показників і контингентів, які встановлюються для установ (кількість класів, учнів у школах, ліжок у лікарнях, дітей у дошкільних закладах тощо), обсягу виконуваної роботи, штатної чисельності, необхідності погашення дебіторської і кредиторської заборгованості та реалізації окремих програм і намічених заходів щодо скорочення витрат у плановому періоді. До кошторисів можуть включатися тільки видатки, передбачені законодавством, необхідність яких обумовлена характером діяльності установи.
Як встановлено судом, приміщення, виділені Академії, використовуються останньою спільно з позивачем та з метою здійснення основної діяльності позивача, а саме - для надання медичної допомоги населенню, яке звертається до позивача. Тобто висновки відповідача про те, що вказані приміщення використовуються сторонньою юридичною особою є необґрунтованими, оскільки вони використовуються лікарнею з метою здійснення її основної діяльності. Крім того, зазначені приміщення продовжують перебувати на балансі позивача, а отже останній повинен утримувати їх, в тому числі і оплачувати комунальні послуги.
Таким чином, позовна вимога про скасування пункту 2 вимоги відповідача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що невідповідність Положення №174 вимогам Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року щодо фінансування клінічних лікувально-профілактичних закладів охорони здоров'я одночасно з державного та місцевих бюджетів визнано розпорядженням Кабінету Міністрів України від 19.01.2011 №147-р «Питання зміцнення фінансово-бюджетної дисципліни», оскільки на час укладення угод про співробітництво, Положення №174 було дійсним, а тому, порушень з боку позивача судом не вбачається.
Таким чином, суд дійшов висновку, що пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області винесено не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, є протиправним та підлягає скасуванню.
Пунктом 3 Вимоги позивача зобов'язано відшкодувати зайво виплачену заробітну плату в загальній сумі 20 721,37 грн. яка була виплачена в наслідок завищення розміру посадового окладу бухгалтерам лікарні через завищення тарифного розряду без підтвердження відповідної освіти, безпідставного завищення медичного стажу та оплати праці за невідпрацьований час медпрацівників, працюючих по сумісництву, що є порушенням вимог п.2.2.21 (4) наказу Міністерства праці та соціальної політики і Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2005 року №308/519; п.2, 4 Порядку виплати надбавки за вислугу років медичним та фармацевтичним працівникам державних та комунальних закладів охорони здоров'я, та ін., шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок закладу чи до каси лікарні з подальшим перерахуванням до міського чи обласного бюджету, в залежності від періоду в якому виявлено порушення. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах, шкоду у порядку та розмірах встановлених законодавством.
Дослідження цього питання викладено в розділі 6 «Штатна дисципліна. Оплата праці працівників та нарахування на заробітну плату» акту ревізії.
Позивач не погоджується з даним пунктом в частині вимог про відшкодування коштів на суму 16 132,91 грн., виплачених бухгалтерам позивача внаслідок завищення розміру їх посадового окладу через завищення тарифного розряду без підтвердження відповідної освіти.
Так в судовому засіданні встановлено, що бухгалтера ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були атестовані бухгалтерами 1 категорії з заробітною платою по 9 тарифному розряду, згідно протоколу №1 засідання атестаційної комісії від 14.10.2011 року, атестаційних листів та наказу №109-1 від 18.10.2011 року «про затвердження результатів атестаційної комісії».
Відповідно до «Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення», затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 05.10.2005 року №308/519 , передбачено встановлення тарифних розрядів у відповідності до встановленої кваліфікаційної категорії. Так, відповідно до п.2.2.21 Схеми тарифних розрядів посад інших керівників структурних підрозділів, фахівців та технічних службовців бухгалтеру 1 категорії передбачено встановлення 8 тарифного розряду (4 гр.). Умовами також окремо передбачено встановлення тарифних розрядів для посади бухгалтера з дипломом спеціаліста, так бухгалтеру 1 категорії встановлюється 9 тарифний розряд.
В судовому засіданні представником позивача не заперечувався факт відсутності дипломів спеціаліста у зазначених бухгалтерів.
За таких обставин, враховуючи відсутність у бухгалтерів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 дипломів спеціаліста, тарифні розряди зазначеним працівникам повинні були бути встановлені відповідно до кваліфікаційної категорії, присвоєної атестаційною комісією з урахуванням відповідної освіти.
Таким чином, позовна вимога про скасування пункту 3 вимоги відповідача в цій частині не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Судом не приймаються посилання позивача на Постанову Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 року та на Національний класифікатор України «Класифікатор професій» ДК 003:2010 №327, що диплом молодшого спеціаліста дає право на присвоєння тарифного розряду в діапазоні від 6 до 9 тарифного розряду, як на обґрунтування призначення 9 тарифного розряду, оскільки зазначене не спростовує висновків відповідача.
Отже, зазначене порушення призвело до зайвої виплати заробітної плати працівникам, та як наслідок зайвого нарахування та перерахування єдиного внеску до Пенсійного фонду України на загальну суму 16 132,91 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку, що пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, в оскаржуваній частині, винесено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, є правомірним та не підлягає скасуванню.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №6» Дніпропетровської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - задовольнити частково.
Скасувати пункт 2 Вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області №04-04-05-15/15656 від 29.12.2012 року.
В решті позову відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального закладу «Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №6» Дніпропетровської обласної ради витрати по оплаті судового збору в розмірі 457, 63 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 31.03.2013 року.
Суддя С.І. Озерянська
- Номер: К/9901/1333/18
- Опис: про скасування вимоги в частині
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 804/1488/13-а
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.01.2018
- Дата етапу: 29.05.2019