2-а/463/3/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі Магеровської Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Львов адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 222 від 29.12.2009 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 222 від 29.12.2009 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 29 грудня 2009 року заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області Куцько Ярославом Івановичем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 222, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень. Згідно даної постанови вона, нібито, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1652 КпАП України, а саме, працюючи на посаді економіста ЛКАТДП-1339, порушила вимоги виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.06.2006 року №661, що призвело до завищення граничного рівня рентабельності при формуванні вартості робіт (послуг) з організації благоустрою при розрахунку вартості послуг з чергування спецтехніки за період з 24.12.2008 року по 01.12.2009 року, в результаті чого підприємство отримало необґрунтовану виручку в сумі 262602,36 грн. Позивач вказує, що в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, а адміністративне стягнення на неї накладено неправомірно, зазначає, що порушень законодавчих актів, що перелічені в постанові про адміністративне правопорушення не здійснювала.

Позивач в останнє судове засідання не прибула, відповідною заявою від 11.03.2013 року просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Представник відповідача подав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких обґрунтовує правомірність винесення оскаржуваної постанови.

На підставі ст.128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 грудня 2009 року заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області Куцько Я.І. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 222, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1652 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень(а.с.4).

Державної інспекцією з контролю за цінами у Львівській області в оскаржуваній постанові зазначено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді економіста ЛКАТДП-1339, порушила вимоги виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.06.2006 року №661, що призвело до завищення граничного рівня рентабельності при формуванні вартості робіт (послуг) з організації благоустрою при розрахунку вартості послуг з чергування спецтехніки за період з 24.12.2008 року по 01.12.2009 року, в результаті чого підприємство отримало необґрунтовану виручку в сумі 262602,36 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із ч. 1 ст. 1652 КпАП України порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них є адміністративним праовпорушенням.

Встановлено, що Львівське комунальне автотранспортно - дорожнє підприємство № 1339 підпорядковане Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

Згідно з п. 5.1.2. Статуту ЛКАДП №1339 «підприємство реалізує свої товари, роботи і послуги за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, нормативними актами власника, за фіксованими цінами» (а.с.9-17).

З копії наказу департаменту житлового господарства та інфраструктури №332 від 01.07.2008 року вбачається, що затверджено тарифи на послуги на механізоване прибирання вулиць м.Львова, що надає Львівське комунальне автотранспортне підприємство № 1339 (а.с.18).

З'ясовано, що за наслідками перевірки Львівського комунального автотранспортного - дорожнього підприємства №1339 було складено акт перевірки від 15.12.2009 року №564, яким встановлено порушення порядку формування та застосування тарифів на послуги з благоустрою та отримання необґрунтованої виручки в розмірі 262602,36 грн.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем винесено Рішення №332 від 21.12.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, згідно якого вилучено у ЛКАТДП №1339 в дохід державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки в розмірі 787 807,08 грн.

З копії постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 року вбачається, що Рішення відповідача №332 від 21.12.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін скасовано. Зазначене судове рішення набрало законної сили 30.10.2012 року (а.с.131-133).

Судом береться до уваги те, що позивач як службова особа відповідно до своїх функціональних обов'язків не визначає і не встановлює граничний рівень рентабельності при формуванні вартості робіт (послуг) з організації благоустрою при розрахунку вартості послуг з чергування спецтехніки.

З урахуванням наведеного, в діях позивача відсутні будь-які ознаки порушень порядку формування та застосування цін та тарифів.

Згідно із ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З постанови про адміністративне правопорушення, яка є предметом оскарження у даній справі, не вбачається тієї обставини, що відповідач під час її винесення керувався нормами законодавства, які наведені вище.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів порушення позивачем порядку застосування цін та тарифів на послуги з механізованого прибирання за період з 24.12.2008 року по 01.12.2009 року.

За таких обставин, оцінивши всі зібрані по справі докази, враховуючи обов'язок суб'єкта владних повноважень доводити суду правомірність прийнятого ним рішення, вчинених дії чи бездіяльності, суд приходить до висновку про протиправність постанови про адміністративне правопорушення № 222 від 29.12.2009 року і з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача скасовує оскаржувану постанову.

Керуючись ст.ст. 6, 86, 104, 158, 159, 161, 171-2 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 222 Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області від 29.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст. 1652 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш