Судове рішення #29352800

УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины


Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Воловик Н.Ф.

судей Русаковой И.Ю., Богдана В.В.

при секретаре Бондаренко И.В.

с участием прокурора Никульниковой В.В.

осужденной ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2


рассмотрела 18 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 30 января 2013 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Самара Российской Федерации, гражданка Украины, татарка, ранее судимая: 05.12.2007 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога, согласно определения Верховного Суда Украины от 16.04.2009 года по ч.1 ст. 121, 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождена условно- досрочно на 2 месяца 13 дней,

осуждена по ч.1 ст.115 УК Украины к лишению свободы сроком 11 лет.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.


Приговором суда ОСОБА_1 признана виновной в том, что она 12.04.2012 года, в утреннее время, находясь вместе со своим сожителем ОСОБА_3, по месту их совместного проживания - в квартире АДРЕСА_1 распивали спиртные напитки. После распития спиртного, примерно в 12.00 часов 12.04.2012 года ОСОБА_3 начал упрекать ОСОБА_1 в беспорядочных интимных отношениях с другими мужчинами.

На этой почве, между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 произошла ссора, в ходе которой, последний умышленно нанес ОСОБА_1 один удар правым кулаком в область головы.

После этого ОСОБА_1 намереваясь избежать дальнейшего избиения со стороны ОСОБА_3. попыталась покинуть указанное жилище, однако последний настиг ее в помещении коридора данной квартиры и, схватив руками за туловище, повалил ОСОБА_1 спиной на пол.

Во время падения ОСОБА_1 ударилась затылочной частью головы о твердую деревянную поверхность пола, покрытого линолеумом, а ОСОБА_3 взяв её под руки и поволок в помещение комнаты, где уложив на мягкую часть дивана, умышлено нанёс ОСОБА_1 менее трех ударов кулаками в область головы, выражаясь в её адрес нецензурной бранью.

Таким образом. ОСОБА_3 причинил ОСОБА_1 телесные повреждения в виде:

- перелома носовой кости и ушибленной раны заушного участка слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №958/31 от 22.05.2012 Сода по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья; кровоподтека левой половины лица, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №958/31 от 22.05.2012 года по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям.

После этого. ОСОБА_3 прекратил избивать ОСОБА_1 и присел належавший на пол в комнате данного жилища матрац.

Действия ОСОБА_3 вызвали у ОСОБА_1 неприязнь к нему и у неё возник умысел на причинение смерти ОСОБА_3, по указанным мотивам.

Действуя с этой целью, ОСОБА_1, примерно в 12.00 часов 12.04.2012 года, находясь в комнате квартиры АДРЕСА_1, взяла с поверхности тумбочки, расположенной в этой же комнате, отвертку, обладающую колющими свойствами и таким образом подыскала себе орудие преступления.

Сразу же после этого, ОСОБА_1, подошла к сидевшему лицом к ней на матраце в комнате данного жилища ОСОБА_3, и умышленно толкнула его левой ладонью в область грудной клетки, от чего последний упал спиной на указанный матрац.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 склонилась над лежавшим спиной на матраце в помещении комнаты квартиры АДРЕСА_1 ОСОБА_3 и действуя с целью причинения ему смерти, по мотивам неприязни, удерживая в правой руке подысканную нею отвертку, обладающую колющими свойствами, проявляя агрессию, усугубленную состоянием алкогольного опьянения, примерно 12.00 часов 12.04.2012 года, умышленно, со значительной силой, нанесла потерпевшему ОСОБА_3, отверткой не менее 5 ударов в жизненно важный орган - голову.

После этого ОСОБА_1 прекратила свои преступные действия, а потерпевший ОСОБА_3 от полученных телесных повреждений скончался на месте преступления.

Таким образом, своими противоправными действиями. ОСОБА_1 умышленно причинила потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: кровоподтека без четких контуров на обеих веках правого глаза; двух очаговых кровоизлияний в белковую оболочку правого глазного яблока до средины и наружу от роговицы; пяти ран - три из которых находятся спереди правой ушной раковины, а две слева в области левой ушной раковины. Все раны имеют похожий характер (звездообразной формы, осажденные края, по четыре луча, отходящие от центра раны в разные стороны) с раневыми каналами, которые соответственно пронумерованные: раны №1 имеющей раневой канал с направлением справа на лево, проникающий в полость мозгового черепа, с повреждением по ходу раневого канала чешуи правой височной кости, твердой мозговой оболочки, мягкой оболочки головного мозга, вещества височной части, правого полушария головного мозга, где слепо заканчивается в области гипоталамуса и правого бокового желудочка, имея общую длину около 10,0 см (принимая во внимание толщину мозгового вещества правого полушария); ран №№ 2,3 имеющих раневые каналы с направлением справа налево, слепо заканчивающихся в толще мягких тканей лицевого черепа, длиной около 5,0 см и 4,5 см: раны №4 имеющей раневой канал длиной 3,0 см. проникающий под мягкие ткани головы слегка снизу вверх и слева на право, слепо заканчивающийся на костях мозгового черепа; раны №5, расположенной в области самой левой раковины, имеющей раневой канал с направлением слева на право, проникающий в полость мозгового черепа, проходящий через толщу чешуи левой височной кости, твердую и мягкую мозговые оболочки, толщу вещества височной части левого полушария головного мозга и слепо заканчивающегося в области гипоталамуса, проникающего в левый боковой желудочек.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 864 от 14.05.2012 года установить (легкие - средние) степень тяжести телесных повреждений обнаруженных на трупе ОСОБА_3 в виде: двух ран справа на лице, раневые каналы от которых заканчиваются слепо в мягких тканях лицевого черепа, не представляется возможным, а телесные повреждения в виде : раны в области головы слева, проникающей под мягкие ткани головы и кровоподтека на веках правого глаза, с кровоизлияниями в толщу белковой оболочки, по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений: двух повреждений, проникающих в полость мозгового черепа, разрушающих вещество головного мозга по своему характеру относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной со смертью потерпевшего ОСОБА_3, наступившей примерно 12.15 часов 12.04.2012 в помещении комнаты квартиры АДРЕСА_1, в результате проникающих повреждений мозгового черепа, с ранами в обоих височных участках на мягких тканях головы: повреждений костей черепа; твердой и мягкой оболочек головного мозга; повреждений вещества головного мозга: жизненно-важных его участков: с размозжением вещества по ходу раневых каналов, сопровождавшихся кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, что несовместимо с жизнью человека.

Осужденная в апелляции просит приговор отменить, ее оправдать , вынести свой приговор. Ссылаясь на односторонность и неполноту судебного следствия ,грубое нарушение нормы уголовно-процессуального законодательства, на, то , что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что обвинение не представило ни одного неоспоримого доказательства её вины в умышленном убийстве, а выводы о её виновности основаны только на её признательных показаниях, поэтому просит ее оправдать, отменив обжалуемый приговор .

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, осужденной и защитника которые каждый в отдельности поддержали апелляцию и дополнение к ней осужденной и каждый считает, что нет доказательств вины осужденной и поэтому она должна быть по ст. 115 ч.1 УК Украины оправдана, а приговор отменен, прокурора, возражавшего против апелляции и полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба подана по уголовному делу, которое было возбуждено, расследовано и направлено в суд, а также рассматривалось судом до вступления в законную силу Уголовного процессуального кодекса Украины 13 04 2012 года ( далее-УПК Украины ) рассматривается в порядке, который действовал до вступления в законную силу УПК Украины, соответственно с требованиями п.п. 11,15 раздела Х1 "Переходных положений" УПК Украины 2012 года .

В соответствии с требованиями ст.365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах принесенных апелляций.

Доводы осужденной ОСОБА_1 об односторонности и неполноте судебного следствия, о грубом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, не соответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, в части доказанности её вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как они опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку в соответствии со ст.334 УПК Украины..


Из содержания апелляции осужденной усматривается , что она не согласна с квалификацией её действий по ч. 1 ст. 115 КК Украины, указывая на то, что она не имела намерений лишить жизни потерпевшего ОСОБА_3

Однако, как видится из приговора и протокола судебного заседания, суд тщательным образом проверил все доводы ОСОБА_1 и её защитника, дал им надлежащую оценку, оценил показания осужденной, свидетелей, письменные доказательства и обоснованно пришел к выводу о квалификации действий осужденной именно по ч. 1 ст. 115 КК Украины.


Согласно Постановления № 2 Пленума Верховного Суда Украины от 7 февраля 2003 года "О судебной практике в делах о преступлениях против жизни и здоровья лица" вопрос об умысле необходимо разрешать исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного деяния, учитывая способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений и других телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, поведение виновного и потерпевшего, предшествующее событию преступления, их отношения.


О направленности умысла осужденной ОСОБА_1 на преднамеренное противоправное причинение смерти потерпевшему ОСОБА_1, свидетельствует количество телесных повреждений, их характер и локализация: раны в области головы слева, проникающей под мягкие ткани головы и кровоподтека на веках правого глаза, с кровоизлияниями в толщу белковой оболочки, по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений: двух повреждений, проникающих в полость мозгового черепа, разрушающих вещество головного мозга по своему характеру относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной со смертью потерпевшего ОСОБА_3 Нанесенные в жизненно важные органы, а именно пяти ран - три из которых находятся спереди правой ушной раковины, а две - слева в области левой ушной раковины , имеющие похожий характер, нанесены предметом с большой кинетической энергией, в быстрой последовательности, находятся в причинной связи со смертью ОСОБА_3, нанесены 5 разовым действием орудия , которое имело заостренный конец с 4-мя расположенными крестообразно ребрами на боковых поверхностях . (заключение судебно-медицинской экспертизы № 864 от 14.05.2012 года , том №1 л.д.90-98).При этом механизм причинения телесных повреждений продемонстрированный осужденной при воспроизведении обстановки и обстоятельств события соответствуют телесным повреждениям выявленным у ОСОБА_3, что подтверждено не только заключением судебно-медицинской экспертизы № 864 от 14.05.2012 года, том №1 л.д.90-98, но и протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события л.д. 75-78, показаниям осужденной допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой л.д. 47-49, 179, т.1 л.д. 41 т.2 протоколу просмотра видеозаписи следственного действия и фототаблице от 20.04.2012 года, том 1 л.д.79-86. ); а также подтверждено протоколом дополнительного осмотра , проведенного после дачи объяснения осужденной и указания ею орудия преступления и места его нахождения, в результате которого изъяты отвертки в том числе и крестообразная л.д.26-28 ,которая согласно заключения эксперта № 65 МК от 18 06 2012 года могли быть причинены предоставленной отверткой под номером 2 (крестообразной)(л.д.170-174 т1 ) т.е. орудием преступления и одновременно опровергает утверждение осужденной и о нежелании совершить убийство и о том, что она не совершала убийства ОСОБА_3

Заслуживают внимания указание в апелляции осужденной на то обстоятельство что 12.04.2012г. совершено убийство, орудие преступления найдено было, после взятых у нее признательных показаний и разрешения на дополнительный осмотр места преступления.

Утверждение осужденной о том, что она давала признательные показания во время досудебного следствия , находясь в шоковом состоянии опровергаются не только всеми ранее перечисленными доказательствами, но и тем , что осужденная давала показания неоднократно и в разное время 12. 04. 2012 года 13. 04. 2012 года 18. 04. 2012 года 18 июня 2012 года 21 июня 2012 года ( т.1. л.д. 24 , 60, 179 т.2 л.д.41),признавая себя виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, подробно излагая обстоятельства совершения преступления, указывая на орудия преступления обстоятельства совершения преступления. Коме того нахождение в шоковом состоянии опровергается заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы - № 174 от 07.06.2012 года (том №1,л.д 69-73 ), согласно выводов которой ОСОБА_1 в период инкриминируемого ей леями; хроническим душевным заболеванием не страдала и в настоящее время не страдает, обнаруживала ранее и обнаруживает в настоящее время психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости.


Где также указано, что ОСОБА_1 присущи такие индивидуально-психологические особенности, как- достаточный уровень интеллектуального развития, доступность всех мыслительных операций, отсутствие патологических изменений мыслительной деятельности, когнитивных функций. В сфере личности и эмоций отмечается эмоционально-волевая неуравновешенность, обидчивость, склонность к реакциям вспыльчивости, несдержанности: в действиях н поступках - ориентация на нормы и эталоны ближайшего окружения: слабость борьбы мотивов при принятии решений; адаптация в социальной среде алкогольного типа. Данные индивидуально-психологические особенности проявляются в повседневном функционировании испытуемой в социальной среде.

Доводы осужденной в части причастности к убийству ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не соответствуют материалам уголовного дела, опровергаются ранее перечисленными доказательствами , протоколом очной ставки от 20 06 2012 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_6, где осужденная указала , что она при проведении экспертизы оговорила ОСОБА_6 и обосновала свой оговор ( л.д. 186 т.1), постановлением от 20.06.2012 года об отказе в возбуждении уголовно дела в отношении ОСОБА_6 по ч.1 ст. 115 УК Украины ( том 1, л.д. 188 ),показаниями ОСОБА_6, показаниями свидетеля ОСОБА_8, которые каждый показали, что 12 04 2012 года употребляли спиртные напитки совершенно по другому адресу, показаниями свидетеля ОСОБА_9которая указала , что в квартиру , где проживала осужденная и потерпевший никто не ходил (л.д. 145-156 т.2)

Данные показания также подтверждаются заключением судебно- дактилоскопической экспертизы №58/01-155 от 08 06 2012 г., где указано , что следы пальцев рук обнаруженных на месте совершения преступления оставлены ОСОБА_1 ОСОБА_3 Принадлежность изъятых следов пальцев рук указывает на отсутствие иных отпечатков в квартире, где проживали ОСОБА_1 и ОСОБА_3( л.д. 130-136 том 1

Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 27 от 05.06.2012 года (т 1 л.д. 110-115) кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе В изогемагглютининов анти-А за изосерологической системой АВО. Кровь ОСОБА_1 относится к группе А с изогемагппотининов анти-В по изосерологической системой АВО. На куртке , плаще выявлена кровь человека, как ОСОБА_3, так и ОСОБА_1 , кроме того , полученный результат исследования также свидетельствует о смешивании крови , в том числе крови ОСОБА_3 с кровью ОСОБА_1,. что подтверждает контактирование ОСОБА_1 и ОСОБА_3 во время совершения преступления. Факт совершения преступления осужденной подтверждается также заключением судебно- цитологической экспертизы № 275 от11.05.2012 года ( л.д. 121 -124 том 1)

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 65-МК от 22.06.2012 года (том 1 л.д. 170-174) образование ран №№1-3 на лоскуте кожи участка правой ушной раковины ОСОБА_3 возможно от действия наконечника отвертки №2. или другого предмета, что имеет аналогичные свойства. Образования их невозможно от воздействия металлического стержня № 1 и отвертки № 3. также фототаблицами к указанному выводу эксперта, где внешний вид отверток соответствует, изъятым из места совершения преступления и протоколу предъявления предметов для опознания.

Всеми ранее указанными доказательствами, показаниями ОСОБА_1 , данными во время досудебного следствия и в судебном заседании , где она указала, что при воспроизведении она показывала и рассказывала об обстоятельствах преступления, была видеосъемка, ОСОБА_12 при этом не было, что она не жаловалась, подтвержденными допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_12 опровергнуты утверждения осужденной о том , что на нее оказывали давление .

Доводы ОСОБА_1 на отсутствие умысла на причинение смерти ОСОБА_3, что у них были нормальные отношения опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_9., которая показала , что ОСОБА_3 и ОСОБА_1 регулярно употребляли спиртные напитки, ругались, дрались.В процессе ссоры ОСОБА_1 ударила ОСОБА_3 ножом в результате чего он некоторое время находился в больнице. ОСОБА_1 часто ходила по улице со следами побоев на лице. Факт причинения ОСОБА_1 телесных повреждений ОСОБА_3 подтвержден материалами уголовного дела. где установлено, что в ноябре 2011 года в ходе распития спиртных напитков ОСОБА_1 нанесла удар ножом ОСОБА_3 Показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая также указала , что ОСОБА_3 и ОСОБА_1 постоянно выпивали, дрались ОСОБА_3 кричал на ОСОБА_1, а из квартиры был слышен крик. шум.(л.д.36,180 т.1, л.д. 31-36 том 2)

Не обоснованы и утверждения осужденной о том, что ходатайства не разрешены, что не исследованы все доказательства .

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, односторонности существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела , которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.

Указанные осужденной обстоятельства конфликта с потерпевшим, локализация и сила удара свидетельствует о том, что действия осужденной были умышленные и направленные на причинение смерти потерпевшему.

Квалификация действий осужденной по ст.115 ч.1 УК Украины соответствует установленным судом обстоятельствам дела.

Оснований для отмены приговора не установлено

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. При определении вида и размера наказания, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденной, совокупность всех обстоятельств по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства. Избирая наказание, суд первой инстанции учел то, что совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, преступление относится к категории особо тяжких, осужденная ранее судима за преступление против жизни и здоровья личности, судимость не снята и не погашена, учел состояние здоровья осужденной, данные о личности осужденной , поведение и отношение к содеянному .

Назначенное ОСОБА_1 наказание, является необходимым и достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.



Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины 1960 года, п.п. 11, 15 раздела ХІ"Переходных положений" УПК Украины от 13.04.2012 года, коллегия судей, -


ОПРЕДЕЛИЛА :


Апелляцию осужденной ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Жовтневого района г. Кривого Рога от 30 января 2013года, в отношении ОСОБА_1 - без изменения.


Определение может быть обжаловано в течении 3 месяцев в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданский и уголовных дел.


Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области










Дело №11/774/265/К/13 Судья 1 инстанции Борис О.Н.

категория ст.115 ч.1 УК Украины Докладчик судья Воловик Н.Ф


  • Номер: 1/212/52/13
  • Опис: 115 ч.1 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 0413/7270/2012
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Воловик Н.Ф.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.07.2012
  • Дата етапу: 19.02.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація