Дело № 11- 1394/06                                                    Председательствующий

по 1 инстанции Рукас М,С.

Категория ст.309 ч.2 УК Украины 2001г.       Докладчик в апелляции Кранга Л.С.

ЧАСТНОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины

27 октября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Молчанова А.А.,

Судей:                                    Кранга Л.С., Реус Е.В.,

С участием прокурора      Кудрявцевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям прокурора Г.Северодонецка Глаговского В.А. и осужденного ОСОБА_1 на приговор Северодонецкого городского суда Луганской области от 11 июля 2006 года, которым ОСОБА_1, ранее судим, осужден по ст. 309 ч,2 УК Украины к трем годам лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, -

УСТАНОВИЛ;

Данное уголовное дело находилось в производстве следователя СО Северодонецкого ГО УМВД Украины Соляник Т.Н.

В ходе изучения дела было установлено, что следователем Соляник Т.Н. при составлении процессуальных документов допущены ряд ошибок и неточностей.

По приговору ОСОБА_1 признан виновным в том, что 12.03.2006 года примерно в 13 часов, повторно, приобрел 15 мл опия, и в этот же день при личном досмотре в заднем кармане брюк у него был обнаружен и изъят флакон с опием, весом в перерасчете на сухое вещество 0,288 грамма.

Вместе с тем в постановлении о возбуждении уголовного дела от 15.03.2006 года и в других процессуальных документах, в том числе и в постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следователь указывал о том, что флакон был изъят из кармана куртки (л.д.1, 59).

Кроме того, в справке о вещественных доказательствах (л.д. 72) следователь указал в качестве вещественного доказательства - шприц с жидкостью, тогда как у ОСОБА_1 был изъят флакон с жидкостью, который постановлением от 15.03.2006 года был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 6, 15)

Установленные ошибки и неточности не являются основанием для отмены приговора и направления дела на дополнительное расследование, вместе с тем, эти обстоятельства не могут быть оставлены апелляционным судом без внимания.

На основании изложенного и руководствуясь ст 380 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Довести об изложенном до сведения начальника СО Северодонецкого ГО УМВД Украины в Луганской области и прокурора Г.Северодонецка для обсуждения частного определения на оперативном совещании и принятии соответствующих мер реагирования.

О принятых мерах сообщить апелляционному суду в месячный срок.