АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-1818/2006 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст.263 ч. І Купавская Н.М.
УК Украины Докладчик 2 инстанции
Бараненко Л.Я.
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Об ноября 2006г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я.
Судей: Гриценко С.И., Смолки Н.А.
С участием прокурора: Шелудько З.Л.
Осужденной: ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 28 августа 2006 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, гражданин Украины, уроженка г.Мелитополя Запорожской области, с средним образованием, разведенная, не работающая, проживающая АДРЕСА_1, ранее судимая:
1) 05.02.1993г. Мелитопольским горсудом по ст. 142 ч.З УК Украины на 4 года лишения свободы, освободилась 21.04.1997 года по отбытии срока;
2) 10.07.2003г. Мелитопольским горсудом по ст.ст. 308 ч.1, 307 ч.2, 69 УК Украины на 3 года лишения свободы. Освободилась 17.08.2005г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней согласно постановления Збаражского районного суда Тернопольской области от 10 августа 2005 года,
осуждена по ст.263 ч.1 УК Украины на 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Мелитопольского горрайсуда от 10.06.2003 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Па основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освобождена от отбывания назначенного наказания, если она в течение 2 лет не совершит нового преступления, не выедет за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, будет сообщать об изменении места жительства в этот орган и периодически являться на регистрацию.
Находится на подписке о невыезде,
Уголовное дело поступило в суд по апелляции прокурора в которой ставится вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного ОСОБА_1 наказания, тогда как в резолютивной части апелляции прокурор просит приговор суда изменить.
Принимая во внимание, что апелляция не соответствует требованиям закона, поскольку мотивировочная ее часть противоречит резолютивной, что лишает возможности ее рассмотрения в апелляционном порядке и принятия правильного решения по делу, уголовное дело снято с апелляции и возвращено в суд первой инстанции для устранения недостатков апелляции.
Принимая во внимание, что при написании апелляции помощником прокурора г.Мелитополя были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, коллегия судей полагает необходимым довести до сведения о вышеизложенном прокурора г.Мелитополя для соответствующего реагирования.
Руководствуясь ст.ст.233-2, 380 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
О вышеизложенном довести до сведения прокурора г.Мелитополя для соответствующего реагирования.