ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/611/13-a

"17" квітня 2013 р.                                                                                                     м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісній І.М.   

          при секретарі судового засідання  Субтельній Л.О.            

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом  Приватного підприємства "ВАКОМ"   до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби  про скасування податкового повідомлення - рішення №0000052250 від 25.02.2013 року, -

  

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВАКОМ" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби  про скасування податкового повідомлення - рішення №0000052250 від 25.02.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що висновки викладені в акті перевірки  №1334/22-50/34401892 від 13.02.2013 року, щодо відсутності та непідтвердженості проведення господарської операції між сторонами договору є необґрунтованими, а рішення прийняте за результатами розгляду вищенаведеного акта перевірки №0000052250 від 25.02.2013 року, яким Приватному підприємству "ВАКОМ" було збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 4000,00 грн. та 1000,00 грн. за штрафними санкція підлягає до скасування.

Представник відповідача в судовому засідання проти позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, повно та всебічно проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "ВАКОМ" про скасування податкового повідомлення - рішення №0000052250 від 25.02.2013 року слід відмовити із наступних міркувань.

Приватне підприємство "ВАКОМ" зареєстроване Тернопільською районною державною адміністрацією 10.07.2006 року із наступним присвоєнням ідентифікаційного коду 34401892, місцезнаходження вул. Грушевського, 4. м. Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область (довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серія АА №816200 видана 28.01.2013 року) і є платником податків і зборів в установленому чинним законодавством порядку.

05.02.2013 року посадовими особами Тернопільської об'єднаної Державної податкової Тернопільської області Державної податкової служби на підставі наказу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 31.01.2013 року №286 було проведено  документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства "ВАКОМ" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з контрагентами: ТзОВ "БК Київбудмонтаж" (код ЄДРПОУ 37143832) за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року, результати якої оформлені актом № 1344/22-50/34401892  від 13.02.14 року.

В ході документальної перевірки ПП «Ваком» було встановлено, що підприємством на підставі укладеного договору з TзOB «БК Київбудмонтаж» №06092011-1 від 06.09.2011 року завищено податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01.09.2011 року. по 30.09.2011 року в сумі 4000,00 грн.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на адресу Тернопільської ОДПІ Тернопільської області ДПС надіслала акт № 961/22-2/37143832 від 20.04.2012 року та повідомила про неможливість проведення зустрічної звірки TзOB «БК Київбудмонтаж» (код за ЄДРПОУ 37143832) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за квітень, серпень, вересень 2011 року.

Згідно акта №961/22-2/37143832 від 20.04.2012 року проведеною перевіркою встановлено, що TзOB «БК Київбудмонтаж» (код за ЄДРПОУ 37143832) здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, а також встановлено відсутність у TзOB «БК Київбудмонтаж» об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств - постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за період з квітня по вересень 2011 року.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996- XIV) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 2 ст. З Закону № 996- XIV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

В п. 1 ст. 9 Закону № 996- XIV зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою платником 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестиції у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, і копія залишається у продавця (п. 201. 4 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

В п. 198.6 ст. 198 ПК України зазначено, що 198.6. не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Проведеним аналізом наданих для перевірки документів встановлено, що субпідрядники до виконання робіт передбачених договором №06092011-1 від 06.09.2011 року не залучались, у TзOB «БК Київбудмонгаж» відсутні необхідні трудові та матеріальні ресурси для досягнення необхідного економічного результату по взаємовідносинах з Приватним підприємством «ВАКОМ».

Перевіркою не виявлено, а підприємством не підтверджено факт виконання робіт вказаних у наданих до перевірки документах за рахунок відсутності у TзOB «БК Київбудмонгаж» власних або орендованих складських приміщень, виробничих активів або інших основних засобів, відсутності власного або орендованого рухомого майна, та відсутності можливості факту здійснення операції з урахуванням реального часу, проведення операцій та місце виконання зобов'язань, за рахунок відсутності необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарсько-економічної діяльності та відсутності управлінського, технічного, виробничого персоналу, спеціалізованої техніки, обладнання та устаткування.

З урахуванням вищенаведеного, податковий орган зробив правильний висновок, щодо наявності  у даному договорі безпідставної операції.

З цього приводу Вищий адміністративний суд України в рішенні від 19 лютого 2013 року у справі № К/9991/49064/12 зазначив: «сам по собі факт сплати коштів не є безумовним свідченням того, що поставка мала місце, оскільки обставини щодо реальної можливості виконання обумовлених договором робіт, наявності для цього відповідних ресурсів, ... не доведено. Суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про безпідставне віднесення позивачем до податкового кредиту податкові накладні ... оскільки товар фактично не поставлявся, що свідчить про порушення пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В рішенні від 15 листопада 2012 року у справі № К-23908/10 Вищий адміністративний суд України зазначає: «законодавцем, безумовно, презумується реальність оподатковуваних операцій та витрат платника податку, достовірність документів податкового обліку... Обов'язкове встановлення факту поставки як підстави для включення сум ПДВ, вказаних в податкових деклараціях, до податкового кредиту відповідає правовій позиції Верховного суду України по такій категорії спорів, висловленій зокрема в постанові від 22.10.2010 р. у справі за позовом ПП «Балтімор» до ДПІ у Кіровоградській області. Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість...».

Таким чином на підставі вищевказаного акта перевірки керівником (заступником керівника) Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції було винесено податкове повідомлення рішення №0000052250 від 25.02.2013 року, яким Приватному підприємству "ВАКОМ" було правомірно збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 4000,00 грн., за штрафними санкціями - 1000, 00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи із вищенаведеного суд приходить до переконання, що Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією Тернопільської області Державної податкової служби було переконливо доведено факт правомірності винесення вищевказаного податкового повідомлення - рішення, а тому у задоволенні позовних вимоги Приватного підприємства "ВАКОМ"  слід відмовити у повному обсязі.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог Приватного підприємства "ВАКОМ" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення №0000052250 від 25.02.2013 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.            

Головуючий суддя                                                                                Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя                                                                                                    Подлісна І.М.