УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5779/12 Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/877/К/13 інстанції - Сільченко В.Є.
Категорія 24 (1) Доповідач - Савіна Г.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2013 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді Савіної Г.О.,
суддів - Барильської А.П., Грищенко Н.М.,
при секретарі - Євтодій К.С.,
за участю - позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання недійсною відмови, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі - КПТМ "Криворіжтепломережа") про визнання недійсною відмови про зняття з навантаження та припинення нарахування оплати за користування централізованим опаленням та гарячим водопостачанням. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. 11 лютого 2003 року за № 404/8 вона отримала рішення комісії з розгляду питань щодо відключення споживача від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, і у відповідності до нього згоду з УЖКГ м. Кривого Рогу, КП «Кривбасводоканал», КП «Криворіжгаз» та встановила автономне опалення. Після неодноразових звернень до КПТМ «Криворіжтепломережа» для виконання рішення комісії з розгляду питань щодо відключення споживача від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання вона отримала відмову. Вважає її незаконною, тому просила суд визнати недійсною відмову КПТМ «Криворіжтепломережа» від 25.04.2012 року № 379 про зняття з навантаження та припинення нарахування оплати за користування централізованого опалення та гарячого водопостачання у належній їй квартирі АДРЕСА_1, а також винести рішення у відповідності до ст. 16 ЦК України про припинення дії яка порушує право, а саме шляхом виконання КПТМ «Криворіжтепломережа» рішення № 404/8 від 11.02.2003 року про узгодження відключення її квартири від централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні її позовних вимог.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на її думку, суд неправомірно відмовив їй у задоволенні позовних вимог, не врахував, що на момент отримання дозволу на відключення її квартири від централізованого опалення та гарячого водопостачання нею було дотримано всі нормативні вимоги щодо порядку відключення. Суд не звернув увагу на те, що відмова відповідача порушує її право власника. Крім того, судом залишено поза увагою якість послуг, які надає відповідач, у зв'язку з чим вона вимушена була встановлювати автономне опалення.
В своїх запереченнях КПТМ "Криворіжтепломережа" просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються відповідачем на підставі укладеного між ними договору.
11 лютого 2003 року вона отримала рішення комісії з розгляду питань щодо відключення належної їй квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання за № 404/8.
У відповідності до вищезазначеного рішення вона отримала згоду з Управління житлово-комунального господарства м. Кривого Рогу, Комунального підприємства «Кривбасводоканал», Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» та встановила автономне опалення.
Після звернення до КПТМ «Криворіжтепломережа» із заявою про відключення її квартири від мереж централізованого опалення позивач отримала відповідь, що складання акта про відключення можливе лише після надання відповідного пакету документів та виконання технічних умов.
Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відключення квартири позивача від мереж теплопостачання повинно проводитися в порядку, що діяв на момент отримання дозволу на таке відключення і належить до компетенції Комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, якій належить при розгляді даного питання керуватися нормативними актами, що діяли на час отримання позивачем дозволу на відключення.
Так, право споживача відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у зв'язку з відключенням від мереж централізованого опалення закріплено в п. 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі - Правила).
Згідно п. 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. № 4 (далі - Порядок) визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку (квартири) при відмові споживачів від таких послуг.
Цим Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі централізованого опалення, він повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади (далі - комісії), для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньо-будинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.
Отже, виходячи з положення вищезазначених норм, вбачається, що відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається тільки на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком процедури.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1268 від 31 жовтня 2007 року до вищевказаного Порядку внесено зміни, згідно яких забороняється відключення окремих квартир від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Оскільки позивач, отримала дозвіл на відключення квартири до набрання ними чинності, а статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому завершення процедури відключення від мереж централізованого опалення повинно бути здійснено в порядку, який діяв на момент отримання дозволу.
Погоджується колегія суддів і з висновком суду щодо обрання позивачем способу захисту порушеного права, який не відповідає вимогам ЦК України, оскільки захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально - правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення, визнання порушених, оспорюваних прав та вплив на правопорушника. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, вичерпний перелік яких встановлений ст. 16 ЦК України. Обраний же позивачем спосіб захисту порушеного права ст. 16 ЦК України не передбачено.
Доводи апеляційної скарги про те, що нею були виконані всі вимоги передбачені нормативно-правовими актами щодо порядку відключення не можуть бути взяті до уваги, оскільки позивачем не надано доказів щодо дотримання нею Порядку та надання КПТМ "Криворіжтепломережа" необхідного пакету документів для складання акту про відключення від мереж централізованого опалення.
Не заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_2 відносно якості послуг, які надаються відповідачем, оскільки це питання не було предметом розгляду у суді першої інстанції.
Інші доводи ОСОБА_2 колегія суддів до уваги не сприймає, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду по їх оцінці і відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України юридичного значення для вирішення справи не мають.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді: