УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 771/49/13Головуючий суду першої інстанції:Кайро І.А.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Сіротюк В. Г.

"18" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіСіротюка В.Г.

СуддівРошка М.В., Хмарук Н.С.,

При секретаріКутелія Я.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до начальника відділу кадрів військового санаторію «Ялта» Чорноморського флоту Російської Федерації Бондаренка Миколи Леонідовича про визнання незаконними дій та зобов'язання змінити дату в особистій карточці та трудовій книжці, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2013 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до начальника відділу кадрів військового санаторію «Ялта» Чорноморського флоту Російської Федерації Бондаренка М.Л. про зобов'язання надати оригінал особистої карточки та трудової книжки, визнання незаконними дій та зобов'язання змінити дату в особистій карточці.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про направлення справи до місцевого суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду зміні, виходячи з таких правових підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у названій цивільній справі, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування положень пункту 2 частини другої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України.

Такі висновки місцевого суду не в повному обсязі відповідають приписам статті 122 Цивільного процесуального кодексу України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не містять правових підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилася від позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 07 грудня 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до начальника відділу кадрів військового санаторію «Ялта» Чорноморського флоту Російської Федерації Бондаренка М.Л. про зобов'язання надати оригінал особистої карточки та трудової книжки, визнання незаконними дій та зобов'язання змінити дату в особистій карточці (арк. справи 2).

24 грудня 2012 року ОСОБА_6 уточнив свої позовні вимоги до начальника відділу кадрів військового санаторію «Ялта» Чорноморського флоту Російської Федерації Бондаренка М.Л. та просив визнати незаконними дії та зобов'язати змінити дату в особистій карточці та трудовій книжці, посилаючись на те, що відповідач зі своїми підлеглими відділу кадрів, 13 жовтня 2010 року надали йому особисту картку для підпису в підтвердження того, що позивач повернув трудову книжку та ознайомився з записами до неї.

Позивач зазначає, що цього ж дня він розписався, однак згодом на карточці з'явилася дата та запис про те, що він ознайомлений з наказом № 275 від 30 вересня 2008 року, а також подібний запис внесений і до трудової книжки позивача (арк. справи 5).

Судом встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2012 року ухваленим за результатами розгляду цивільної справи № 0124/4425/2012 (2/0124/1646/2012) за позовом ОСОБА_6 до начальника відділу кадрів військового санаторію «Ялта» Чорноморського флоту Російської Федерації Бондаренка М.Л. про визнання дій протиправними та зобов'язання виконати певні дії, позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені частково.

Визнано, що ОСОБА_6 здійснив підпис у графі власника трудової книжки 13 жовтня 2010 року щодо ознайомлення з записами у розділі ІІІ «Призначення та переміщення» Особистої карточці військового санаторію «Ялта» Чорноморського флоту Російської Федерації.

Вказаним рішенням суду першої інстанції відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання начальника відділу кадрів військового санаторію «Ялта» Чорноморського флоту Російської Федерації Бондаренка М.Л. змінити дату підпису в його особистій карточці з 01 жовтня 2008 року на 13 жовтня 2010 року та змінити дату запису в трудовій книжці ОСОБА_6 з 01 жовтня 2008 року на 13 жовтня 2010 року, якою він ошуканий відповідачем здійснив підпис.

Назване рішення суду першої інстанції набрало законної сили, що підтверджено також копією ухвали судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим про визнання апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 липня 2012 року неподаною та її повернення заявнику.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява від 24 грудня 2012 року у названій цивільній справі за своїм змістом є тотожною (співпадають сторони, предмет і підстави) з позовними вимогами ОСОБА_6 по яких ухвалено рішення, що набрало законної сили по цивільній справі № 0124/4425/2012 (2/0124/1646/2012), суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження, відповідно до пункту 2 частини другої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічне розуміння застосування процесуального закону міститься в ухвалі Верховного Суду України від 02 квітня 2008 року у цивільній справі № 6-1051св08.

Колегія суддів не може не зазначити на наступне.

Ухвалою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2012 року відповідно до вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України залишена без руху позовна заява ОСОБА_6 до начальника відділу кадрів військового санаторію «Ялта» Чорноморського флоту Російської Федерації Бондаренка М.Л. про зобов'язання надати оригінал особистої карточки та трудової книжки, визнання незаконними дій та зобов'язання змінити дату в особистій карточці (арк. справи 1).

24 грудня 2012 року на виконання вимог названої ухвали суду, ОСОБА_6 подана до суду позовна заява з уточненими позовними вимогами до начальника військового санаторію «Ялта» Чорноморського флоту Російської Федерації Бондаренка М.Л. саме про визнання незаконними дій та зобов'язання змінити дату в особистій карточці та трудовій книжці (арк. справи 5).

На зазначені обставини справи, суд першої інстанції уваги не звернув та постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі, зокрема, і в частині вимог, які не заявлялися, а саме про зобов'язання надати оригінал особистої карточки та трудової книжки.

Правилами пункту 2 частини першої статті 312 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює ухвалу суду першої інстанції, якщо питання було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню зі зміною ухвали суду першої інстанції згідно пункту 2 частини першої статті 312 Цивільного процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, пунктом 2 частини першої статті 312, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 січня 2013 року змінити.

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до начальника відділу кадрів військового санаторію «Ялта» Чорноморського флоту Російської Федерації Бондаренка Миколи Леонідовича про визнання незаконними дій та зобов'язання змінити дату в особистій карточці та трудовій книжці.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

М. Рошка В. Сіротюк Н. Хмарук