ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 квітня 2013 року Справа № 10-18/5218

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Горбуновій Н.О., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла

до Державного підприємства "Приладобудівний завод "Райдуга"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 24.11.2008 р. та перебуває у процедурі розпорядження майном боржника.

Згідно з частиною першою розділу Х Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р. провадження у цій судовій справі здійснюється згідно з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області подав суду заяву, в якій просить суд звільнити з-під арешту майна боржника ДП "Приладобудівний завод "Райдуга", а саме: нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Рєпіна, 26-а, обладнання у кількості 18 позицій; нежитлову будівлю корпусу № 9 по вул. Мазура, 24 у м. Сміла, в межах суми боргу 1 406 790, 00 грн. для задоволення вимог стягувачів по виплаті заробітної плати та винести ухвалу про звернення стягнення на майно боржника за вимогами кредиторів, на які не поширюється дія мораторію.

Розглянувши вказану заяву з матеріалами справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав та мотивів.

Арешт на все майно боржника - ДП "Приладобудівний завод "Райдуга" був накладений господарським судом при порушенні провадження у справі про банкрутство боржника (пункт 5 ухвали суду від 24.11.2008 р.).

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2009 р. п. 5 цієї ухвали господарського суду змінено, викладено його в наступній редакції:

"5. Заборонити власнику (органу, уповноваженому управляти майном боржника) та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби".

Інших рішень про накладення арешту на майно боржника господарський суд не приймав.

Доказів накладення арешту на майно боржника іншими уповноваженими на те органами до заяви відділу ДВС не додано.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ГПК України, Закон України "Про виконавче провадження" не містять поняття "звільнення з-під арешту майна", про що просить заявник.

Порядок та підстави зняття арешту з майна встановлені статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження".

Питання про звернення стягнення на майно боржника за вимогами кредиторів, на які не поширюється дія мораторію, за заявою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області уже розглядалось господарським судом Черкаської області (ухвала суду від 28.03.2013 р.).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Суддя Шумко В.В.