Справа № 22а/4324 Головуючий в 1 інстанції Зайцев А.В.
Категорія 13 Доповідач Павицька Т.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Павицької Т.М. суддів: Худякова A.M., Омельчука М.І. при секретарі . Калинець Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про стягнення суми недорахованої пенсії та проведення перерахунку пенсії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2006 року, -
встановив:
В червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд зпозовом до управління Пенсійного фонду України в м.Бердичева про поновлення пенсійних прав. Вказував, що має статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильський АЕС 1 категорії, інвалід 2 групи і з 17.02.93 року йому була призначена пенсія по 2 групі інвалідності професійного захворювання внаслідок аварії на ЧАЕС. Згідно ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" йому, як інваліду 2 групи, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров»ю в розмірі 7 5% мінімальної пенсії за віком, яка відповідно до п.4 постанови КМ
України № 523 від 30.05.1997 року не може бути нижчою по 2 групі - 8 мінімальних пенсій за віком. За час перебування на обліку у відповідача щомісячна додаткова пенсія нараховувалася та виплачувалась йому у розмірах менших ніж це передбачено вказаним вище пенсійним законодавством України. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві провести перерахунок розміру його пенсії починаючи з 17.02.1993 року та стягнути з відповідача суму недорахованої і невиплаченої пенсії.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати цю постанову і направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Зокрема вказує, що судом при ухвалені судового рішення не враховані вимоги п.4 постанови КМ України № 52 3 від 30.05.1997 року.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ст.49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» /далі - Закон/ пенсії особам, віднесеним до 1 категорії, встановлюються у вигляді державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Частиною 5 ст.54 Закон встановлено, що порядок обчислення пенсій по інвалідності, яка настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою
годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються Кабінетом Міністрів України.
Отже спірні правовідносини крім Закону регулюються постановами Кабінету Міністрів України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Бердичева та отримує пенсію по другій групі інвалідності професійного захворювання внаслідок аварії на ЧАЕС. Позивачу призначена державна пенсія відповідно до вимог Закону, а додаткова пенсія призначена у відповідності з постановою Кабінету Міністрів №836 від 26.07.1996 року.
Відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлений абзацом 1 ч.1 цієї статті застосовуються виключно для призначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом. У зв'язку з наведеним, положення ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відносно мінімального розміру пенсій за віком не застосовуються при призначенні пенсій за Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Тому твердження апелянта про те, що йому відповідачем повинна бути призначена державна пенсія в розмірі 2656 грн. щомісячно та додаткова в розмірі -24 9 грн. щомісячно безпідставне.
Оскільки позивачу призначена пенсія відповідно до вимог чинного законодавства, суд правильно відмовив йому у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.
За таких обставин, коли рішення постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду і на правильність рішення не впливають.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.