Судове рішення #2934554

Справа № 1-88/ 2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 р. Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Свириди Т.Й.

секретаря Савчук М. І.

з участю прокурора Марчука В.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (тимчасово проживає в с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, вул. І-го Травня), громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 1, 122 ч.1 КК України, -

 

встановив:

 

23 червня 2007 року біля 17 год. в м. Яремче по вул. Свободи підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та заподіянням потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_2 - фізичного болю.

Злочин вчинено за таких обставин:

23.06.2007р. біля 17 год. підсудний знаходився в магазині "Ямна", що розташований по вул. Свободи в м. Яремче, де також знаходились і потерпілі. Вийшовши з магазину підсудний з хуліганських спонукань вдарив рукою в обличчя ОСОБА_1, від чого останній впав на землю, а коли ОСОБА_2 намагався припиши протиправні дії ОСОБА_3, то останній вдарив і його в обличчя, від чого той також впав на землю. Після цього підсудний умисно з силою наступив на ногу лежачого ОСОБА_1, від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої гомілки із переломом правої малогомілкової кістки в нижній третині, краевого відлому внутрішнього надвиростку без зміщення уламків, які відностяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний від дачі показань відмовився згідно положень ст. 63 Конституції України, а в процесі досудового слідства винним себе визнавав частково. В судовому засіданні у вчиненому розкаявся.

Не зважаючи на те, що на досудовому слідстві підсудний винним себе визнав частково, його винність підтверджується показаннями потерпілих, свідків, та іншими доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 23.06.2007 р. він разом з ОСОБА_2 зайшли в магазин "Ямна", щоб купити пива. В цьому ж магазині знаходився і підсудний. Коли він з ОСОБА_4 вийшли на вулицю, то за ними вийшов підсудний. Ніяких суперечок між ними і підсудним не було, але , не зважаючи на це, підсуний безпричинно вдарив його рукою в обличчя, від чого він впав на землю. Після цього підсудний умисно з силою наступив йому на ногу і він відчув різкий біль в нозі. Потім продавець магазину допоміг йому встати, посадив його на крісло і викликав швидку допомогу. В лікарні виявилось, що він отримав перелом правої

 

2

малогомілкової кістки.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він бачив лежачого на землі ОСОБА_2, але не бачив, коли його вдарив підсудний.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що коли він разом з ОСОБА_1 вийшли із магазину, то на вулиці до них підійшов підсудний, який безпричинно вдарив в обличчя ОСОБА_1 і той впав на землю, а потім вдарив і його в обличчя, і він також впав на землю. Після цього підсудний разом з братом на скутері поїхали в сторону с. Микуличин.

ОСОБА_1 лежав на землі і не міг самостійно піднятися через біль в нозі, а піднявся тільки за допомогою продавця ОСОБА_5, який викликав швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 23.06.2007 р. підсудний і потерпілі були в магазині, після чого вийшли на вулицю. Через деякий час жінка повідомила його про те, що на вулиці проходить бійка. Вийшовши на вулицю, він побачив, що ОСОБА_1 лежав на землі, а неподалік від нього лежав і ОСОБА_2 В цей час підсудний разом зі своїм братом сіли на скутер і поїхали в сторону с. Микуличин. Підійшовши до ОСОБА_1, він побачив, що останній не може самостійно піднятися з землі, а нижня частина його правої ноги почала сильно напухати. Особисто події він не бачив, але ОСОБА_1 сказав йому, що його побив підсудний.

Винність підсудного також підтверджується:

- висновком судово-медичної експертизи від №377/1489/07 від 11.10.2007 p., з якого вбачається,

що в ОСОБА_1 мали місце: закрита травма правої гомілки із переломом правої

малогомілкової кістки в нижній третині, краєвий відлом внутрішнього надвиростку без зміщення

уламків, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є

небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривалий розлад здоров'я, а також

синець правої гомілки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень. В висновку також

зазначено, що характер, локалізація встановлений тілесних ушкоджень вказують на

малоймовірність їх утворення внаслідок одномоментного вільного падіння з висоти власного

росту на рівну поверхню землі. Для утворення таких тілесних ушкоджень потерпілому необхідно

було заподіяти не менше двох фізичних дій (а.с. 36-37).

Таким чином, оцінюючи здобуті докази, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного, а його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та заподіянням потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, а ОСОБА_2- фізичного болю. Крім цього, потерпілому ОСОБА_1 було заподіяно умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я..

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та, що злочин вчинено у стані.алкогольного сп'яніння. Суд також враховує і те, що підсудний судиться вперше, що він розкаявся у вчиненому, його позитивну характеристику, що він має на утриманні неповнолітню дитину та думку потерпілих щодо призначення покарання.

Заявлений прокурором цивільний позов підлягає до задоволення, оскільки внаслідок злочинних дій підсудного потерпілий ОСОБА_1 з 26.06.2007 р. по 02.07.2007 р. знаходився на стаціонарному лікуванні в Яремчанській ЦМЛ і на його лікування було витрачено 691 грн.74 коп. (а.с. 45).

А тому, на підставі наведеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

 

засудив:

 

ОСОБА_3 визнати винним та обрати йому покарання:

· за ст. 296 ч. 1 КК України у виді арешту на строк два місяці;

· за ст. 122 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді обмеження волі на строк один рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити попередній - підписку про

 

3

невиїзд.

Позов прокурора задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Яремчанської міської ради, р/р 35413002001263, УДК м. Івано-Франківськ, код 01993552 ЦМЛ, МФО 836014 м. Яремче, 691 грн.74 коп.3а лікування потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Яремчанський міський суд.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація