Справа № 33-224/11 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Доповідач: Белена А. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Белена А.В., за участю прокурора Гудз О.С., скаржника ОСОБА_1, розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 1 березня 2011 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у дохід держави -85000 грн., вилучений пасажирський мікроавтобус марки „Фольксваген Т-4" д.н.з НОМЕР_2 2002 року випуску, кузов НОМЕР_1 вартістю 33174,60 грн. конфіскований у дохід держави. Вилучений товар -250 пачок сигарет марки „Classic" повернуті ОСОБА_1 Вилучені документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, доручення серії НОМЕР_5 залишені при матеріалах справи.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 23.01.2011 року о 15.30 год. прямуючи з України в Республіку Польща, автомобілем марки „Фольксваген Т-4" д.н.з. НОМЕР_2, переместив 250 пачок сигарет марки „Classic", загальною вартістю 1312,50 грн., через митний пост „Рава-Руська" Львівській митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання сховища (тайника), а саме: сигарети знаходились у паливному баку автомобіля.

На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову судді змінити в частині конфіскації пасажирського мікроавтобусу марки „Фольксваген Т-4" д.н.з. НОМЕР_3. В уточненні до апеляційної скарги ОСОБА_1 просить суд вищезгадану постанову скасувати і закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

В обґрунтуванні апеляції та уточненні до неї покликається на те, що судом не враховано, що в автомобілі не було проведено жодних конструктивних змін для приховування вилучених сигарет, не враховано співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався (вартість автомобіля -33174,60 грн., що майже у тридцять раз перевищує вартість товару - 1312,50 грн.). Крім того, апелянт зазначає, що судом не враховано, що у нього на утриманні знаходиться малолітній син (12.07.2010 р.н.) та дружина, вину у скоєному визнав та щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил притягується вперше.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, заслухавши думку прокурора, про залишення постанови суду першої інстанції без змін, розглянувши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи суддею встановлені дійсні обставини вчинення ОСОБА_1 та вірно кваліфіковано його діяння за ст.352 МК України. При цьому ніким не оспорюється факт того, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів -250 пачок сигарет марки „Classic", які знаходились у паливному баку автомобіля.

Разом з тим суддею при вирішенні питання притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, не в повній мірі враховано обставини вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, для приховання предметів порушення митних правил конструктивні зміни в автомобіль не вносилися. Сигарети були приховані в паливному баку. Їх кількість є незначною. Вартість сигарет складає 1312.50 грн. при вартості автомобіля 33174.60 грн.

Як вбачається із абзацу третього п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" із відповідними змінами і доповненнями, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у ст. 352 МК України, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесені у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Беручи до уваги зазначені обставини та з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину та щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, а тому постанова судді підлягає зміни. При цьому сигарети, як безпосередні предмети порушення митних правил, слід конфіскувати у дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 1 березня 2011 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України -змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені 250 пачок сигарет марки „Classic", як безпосередні предмети порушення митних правил, конфіскувати в користь держави.

Вилучений пасажирський мікроавтобус марки „Фольсфаген Т-4" д.н.з. НОМЕР_2, 2002 року випуску, кузов НОМЕР_1 вартістю 33174, 60 гривень та долучені до справи документи -свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, доручення серії НОМЕР_5 -повернути ОСОБА_1.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області Белена А.В.