УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 6/123/132/2013 Головуючий суду першої інстанції:Тихопой О.О.

№ провадження: 22-ц/190/2285/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Філатова Є. В.

"16" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Філатової Є.В.

Суддів:Любобратцевої Н.І. Харченко І.О.

При секретарі:Гранковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про зміну способу та порядку виконання рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 червня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 червня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за боржником ОСОБА_7

Заява мотивована тим, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 червня 2008 року задоволено позов ОСОБА_6, стягнуто з ОСОБА_7 на його користь 36 269 грн. 25 коп. За життя боржниці рішення не виконане. Після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 прийняв неповнолітній ОСОБА_8, який повинен відповідати за борги спадкодавця у межах вартості спадкового майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15 лютого 2013 року змінено спосіб та порядок виконання рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 червня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики; в рахунок грошової заборгованості ОСОБА_7 перед ОСОБА_6 в розмірі 36 269,25 грн., стягнутої на підставі рішення Київського райсуду м. Сімферополя АР Крим від 12 червня 2008 року. Звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1, в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

В апеляційній скарзі законний представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Вважає, що ухвала не відповідає закону та порушує права неповнолітньої дитини.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Задовольняючи заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що такий спосіб не суперечить процесуальному закону. Проте з цим висновком погодитися не можна, як таким, що не відповідає процесуальному законодавству та положенням ЗУ «Про виконавче провадження»

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, на яку посилався суд, за наявності обставин, що утрудняють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вимоги, з яких ОСОБА_6 звернувся до суду, не стосується цих обставин, а зводяться до дозволу стягнення на майно, яке не належить боржнику.

Звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника провадиться за правилами ст.52 Закону «Про виконавче провадження». Згідно ч.5 цієї норми у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Порядок звернення стягнення на майно, в тому числі нерухоме, передбачає опис майна, його оцінку та реалізацію за правилами ст.57,58,62 цього Закону. Зазначені дії вчиняються державним виконавцем у межах його повноважень.

Зі змісту заяви вбачається, що перешкодою для звернення боргу на квартиру, яку неповнолітній ОСОБА_8 успадкував після смерті матері разом з боргом, є відсутність правової реєстрації спадкового майна за спадкоємцем, який ухвалою суду визнаний стороною у виконавчому провадженні.

Проте такі обставини не надають право на звернення стягнення на зазначене майно у судовому порядку на підставі ст.373 ЦПК України.

Відповідно до ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом.

Оскільки питання про звернення стягнення на майно, яке боржнику не належить, не може вирішуватися в порядку ст.373 ЦК України, заявник обрав спосіб захисту права, що не передбачений законом, тому суд першої інстанції не мав правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_6

За таких обставин інші доводи апеляційної скарги про порушення житлових прав неповнолітнього не мають правового значення.

Ухвала суду не є законною та підлягає скасуванню з вищенаведених підстав порушення процесуального закону, тому її необхідно скасувати, у задоволенні заяви ОСОБА_6 про зміну способу та порядку виконання рішення відмовити.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ст. 312 Цивільного процесуального Кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 задовольнити; ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2013 року скасувати, у задоволенні заяви ОСОБА_6 про зміну способу та порядку виконання рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 12 червня 2008 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: