АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/80/2013
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2013 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., з участю прокурора Херсонської області Яструбової С.О., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши подання прокурора Голопристанського району Херсонської області Коваленко А.А., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.01.2013 року по справі про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.01.2013 року задоволено подання інспектора Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Херсонській області та замінено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.
ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за те, що він ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин, відповідно до постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.10.2012 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
В поданні прокурор Голопристанського району Херсонської області Коваленко А.А. вважає постанову незаконною та постановленою з порушеннями діючого законодавства, мотивуючи тим, що судом не враховано, що ОСОБА_1 фактично від виконання громадських робіт не ухилявся, через невірну та помилково вказано адресу проживання правопорушника в матеріалах справи. Просить скасувати постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.01.2013 року щодо ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та такою, що порушує його права та призвела до його незаконного затримання, мотивуючи тим, що обставини події викладені у постанові - не відповідають дійсним та фактичним обставинам справи, вважає що вказане порушення сталося з вини інспектора Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області, який підготував незаконне подання про заміну невідбутного строку громадських робіт на адмінарешт та надав суду неправдиві відомості щодо його анкетних даних та щодо виклику його і попередження про необхідність явки до КВУ, оскільки жодного виклику він не отримував , на його звернення до Краснознаменської сільської ради щодо виклику його на громадські роботи - секретар сільської ради Біла В.Г. надавала відповіді, що не хто його не викликав. Крім того, вказує на те, що в судовому засіданні 18 січня 2013 року присутнім не був, постанова йому оголошена тільки 29.03.2013 року, в момент затримання Голопристанським РВ УМВС, тому оскаржити її раніше не мав можливості. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду першої інстанції - скасувати.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, вважаю, що воно підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута у відсутності ОСОБА_1, а копія постанови, всупереч вимогам ст. 285 КУпАП - йому взагалі не надсилалась, в зв'язку з чим вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до п.3.11 Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009 №35, після отримання постанови суду порушник викликається до органу кримінально -виконавчої інспекції. З ним проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди порушник дає підписку, в якій власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.
Відповідно до п. 3.17 вищевказаної Інструкції, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважної причини або неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Але у постанові Голопристанського районного суду від 16.10.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин - помилково та невірно вказано адресу проживання правопорушника, зокрема: АДРЕСА_1, в результаті чого, зазначену постанову направлено для виконання до Голопристанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 викликався до Голопристанської КВІ для направлення відбування громадських робіт за адресою, яку зазначено в постанові суду від 16.10.2012 року (АДРЕСА_1), де він не проживає та незареєстрований, вважаю, що правопорушник не приступив до виконання громадських робіт через те, що не знав та не міг знати, про місце, час, конкретного об'єкт та виду участі у виконанні громадських робіт.
Крім того, в матеріалах справи не містяться будь-які дані про те, чи викликався ОСОБА_1 до органу кримінально - виконавчої інспекції, яким чином проводився виклик, чи отримував він відповідні повідомлення, чи проводилась з ним бесіда, під час якої роз'яснювався порядок та умови виконання стягнення та відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Окрім того, в матеріалах справи відсутня підписка в якій ОСОБА_1 власноручно повинен був зазначити, що він ознайомлений з порядком відбування громадських робіт.
Таким чином, із наданих матеріалів, не можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 ухилявся від відбування громадських робіт, оскільки на вказані обставини суддя районного суду не звернув увагу, розглянув справу у порушення вимог ст.245, ст. 280 КУпАП та постановив постанову про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб - без належних на те підстав, не обґрунтувавши своє рішення у постанові.
Враховючи, що суду не представлено достатніх доказів умисного ухилення ОСОБА_1 від відбуття громадських робіт, які свідчать про небажання виконувати ним призначеного адміністративного стягнення, що може бути підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, прихожу до висновку, що постанова судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.01.2013 року по справі про заміну невідбутного строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а подання інспектора Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Херсонській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом без задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання прокурора Голопристанського району Херсонської області Коваленка А.А- задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити
Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.01.2013 року по справі про заміну невідбутного строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 - скасувати.
Подання інспектора Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Херсонській області про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом залишити без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області В.Л.Заіченко