справа № 22ц-3466/ 2006 р.                                       Головуючий у 1 -й інстанції: Орлов I. В.

категорія: 46                                                                  Доповідач: Карайван Т.Д.

УХВАЛА

03 листопада 2006 року                                            м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д., розглянувши справу за заявою про поновлення апеляційного строку та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 02 липня 2003 року по цивільній справі за заявою прокурора Артемівського району м. Луганська про визнання громадянина недієздатним. -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 02 липня 2003 року провадження по заяві прокурора Артемівського району м. Луганська про визнання недієздатною ОСОБА_2 закрито у зв"язку з її смертю.

В заяві апелянт просить поновити йому строк на оскарження цієї ухвали, а в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, вважаючи, що при розгляді були порушені його права.

Згідно ч. З ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім"ї. близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

В справі про визнання недієздатною ОСОБА_2 заявником виступає прокурор Артемівського району м. Луганська в інтересах сина ОСОБА_3.

Вважаю, що заява про поновлення строку повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ст. 292 ЦПК України правом на апеляційне оскарження наділені сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не відноситься до переліку осіб, які можуть бути заявниками по цій справі, особою, яка брала участь у справі, він не являється, у судове засідання він не викликався, питання про його права та обов"язки суд не вирішував, а тому права на апеляційне оскарження ухвали Артемівського районного суду м. Луганська від 02 липня 2003 року ОСОБА_1 не має. і відповідно його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст. ст. 237. 292   ЦПК України . -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 02 липня 2003 року залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.