ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Справа № К2/107-12/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Реверта" (Reverta)

на ухвалу та постанову господарського суду Київської області від 08 листопада 2012 року Київського апеляційного господарського суду від 04 березня 2013 року

у справі№ К2/107-12/13

господарського судуКиївської області

за позовомОСОБА_4

доТовариства з обмеженою відповідальністю "НІСЕМА"

провизнання статуту недійсним

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІСЕМА"

до ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Реверта" (Reverta)

про стягнення 1 106 703 грн. 03 коп.

за участю представників:

від третьої особи: Случ О.В., Левіцький Є.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до господарського суду із позовом до ТОВ "НІСЕМА" про визнання недійсним статуту, зареєстрованого 15.03.2012 Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області, у частині формування статутного капіталу за рахунок внесення до його складу нежитлового приміщення загальною площею 1032,30 кв. м в будинку АДРЕСА_1.

Позивач звернувся до господарського суду із заявою, в якій просив суд в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення площею 1032,30 кв. м за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2012 (суддя О.В.Конюх), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 (судді: Сулім В.В. - головуючий, Рєпіна Л.О., Тарасенко К.В.), накладено арешт на нежитлові приміщення площею 1032,30 кв. м за адресою АДРЕСА_1.

Судові рішення мотивовано, зокрема, тим, що без накладення арешту на дані приміщення захист прав та інтересів позивача може бути утруднений або унеможливлений.

Акціонерне товариство "Реверта" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів у даній справі та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки оскаржувані ухвала та постанова порушують, зокрема, права іпотекодержателя спірних нежитлових приміщень.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.04.2013 касаційну скаргу у справі № К2/107-12/13 прийнято до провадження.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги та проаналізувавши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 ГПК України, зокрема, передбачає такий спосіб забезпечення позову, як накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Господарськими судами встановлено, що позовна заява про визнання статуту недійсним обґрунтована тим, що відповідно до статуту статутний капітал ТОВ "НІСЕМА" становить 6000000,00 грн. і формується за рахунок внесення позивачем до його складу нежитлового приміщення загальною площею 1032,30 кв. м за адресою АДРЕСА_1, належного позивачу згідно витягу про державну реєстрацію прав від 12.01.2012 № 32841693. Зазначене приміщення було передано позивачем до статутного капіталу ТОВ "НІСЕМА" згідно акту прийому-передачі майна від 19.03.2012. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 01.08.2012 скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2011, якою була визнана мирова угода, за якою позивач отримала у власність зазначене спірне приміщення. За таких обставин позивач вказує, що чинна редакція статуту ТОВ "НІСЕМА", яка унеможливлює формування позивачем статутного капіталу, не відповідає вимогам ст.52 Закону України "Про господарські товариства", порушує права позивача як учасника товариства щодо його управління і має бути визнана недійсною.

Доводи скаржника про порушення судами ст.67 ГПК України, оскільки майно, на яке накладено арешт, не належить відповідачу, правомірно не прийнято судом апеляційної інстанції до уваги. Як вбачається з матеріалів справи, місцевий господарський суд вирішив питання про вжиття заходів до забезпечення позову на стадії підготовки справи до розгляду. Обставини, на які посилаються скаржник та позивач, мають досліджуватися судом при безпосередньому розгляді справи по суті спору, а тому не можуть бути встановлені на стадії підготовки до її розгляду.

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення площею 1032,30 кв. м за адресою АДРЕСА_1 обґрунтована тим, що передача позивачем відповідачу зазначеного приміщення за актом прийому-передачі від 19.03.2012 створює загрозу оформлення ТОВ "НІСЕМА" права власності на зазначене приміщення.

Суди зазначили, що в даному випадку спосіб забезпечення позову пов'язаний з предметом позову, який стосується майна, на яке було накладено арешт.

Зважаючи на викладене, з урахуванням положень ст.1117 ГПК України та з огляду на встановлені апеляційним господарським судом обставини, касаційна інстанція погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення заяви позивача, а відтак не вбачає підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Реверта" (Reverta) залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 у справі № К2/107-12/13 залишити без змін.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко