ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/78863/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді - доповідача Бим М.Є.

суддів: Харченка В.В., Чалого С.Я.

при секретарі: Тімановській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 6 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2012 року у справі №2а-7786/11/1370 товариства з обмеженою відповідальністю «Ожидівський асфальтобетонний завод» до Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Пустомитівської об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа - Тщенецька сільська рада Мостиського району Львівської області, про визнання неправомірними дій, щодо висування вимог до Тщенецької сільської ради від 25.01.2011 № 32-15/57 про проведення претензійно-позовної роботи з позивачем по відшкодуванню зайвих виплат шляхом повернення коштів на суму 545123,00 грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року ТОВ «Ожидівський асфальтобетонний завод» звернулося до суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Пустомитівської об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа - Тщенецька сільська рада Мостиського району Львівської області, у якому просило визнати неправомірними і такими, що не породжують правових наслідків дії відповідача при складанні акту перевірки № 32-38/2 від 18.01.2011 в частині, що стосується позивача, зобов'язати відповідача виключити абзаци, що стосуються позивача, з акту перевірки, визнати протиправними дії відповідача щодо висування вимог до Тщенецької сільської ради від 25.01.2011 №32-15/57 щодо проведення претензійно-позовної роботи з позивачем по відшкодуванню зайвих виплат шляхом повернення коштів на суму 545123,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 6 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2012 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 1.4.3 Плану контрольно-ревізійної роботи на IV квартал 2010 року Контрольно-ревізійним відділом у Мостиському районі (далі - КРВ у Мостиському районі) проведено ревізію Тщенецької сільської ради по питанню фінансування та виконання робіт з проведення реконструкції доріг вулиці Миру в селі Тщенець та вулиці Т. Шевченка села Волиця за період з 01.01.2009 по 31.12.2009, про що складено акт ревізії від 18.01.2011 №32-38/2.

Так, а ході ревізії встановлено, що Тщенецькою сільською радою укладено з ТОВ «Ожидівський асфальтобетонний завод» договір № 1 від 20.05.2009 на реконструкцію вулиць Миру в селі Тщенець та Т. Шевченка в селі Волиця на суму 1448886,40 грн (тверда ціна- п.2.2 договору) та додаткову угоду № 1 від 19.06.2009, в якій сторони домовились змінити строки початку та закінчення робіт, у зв'язку з чим внести зміни до п.3.2 договору, а саме:

початок робіт - 19.06.2009 року;

закінчення - 19 серпня 2009 року.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 19/8-09 від 19.06.2009 замовнику Тщенецькій сільській раді та підряднику - ТОВ «Ожидівський асфальтобетонний завод».

ТОВ „Ожидівський асфальтобетонний завод" відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за червень - вересень 2009 року виконало роботи по реконструкції вулиць Миру в селі Тщенець та Т. Шевченка в селі Волиця Тщенецької сільської ради на загальну суму 1410242,40 грн., при цьому з порушенням додаткової угоди №1 від 19.06.2009 до договору № 1 від 20.05.2009, в частині терміну виконання робіт.

Рішенням приймальної комісії реконструйовані вулиці Миру села Тщенець та Т. Шевченка села Волиця прийняті в експлуатацію, про що складено Акт готовності об'єкта до експлуатації від 09.10.2009 № 2.

Окрім того, з висновку експертного будівельного-технічного дослідження від 15.11.2010 №2168 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вбачається, що роботи по проведенню ремонту доріг на вулицях Миру в селі Тщенець та Т. Шевченка села Волиця Мостиського району, Львівської області проводилися лише в частині улаштування одношарової основи і покриття з піщано-гравійної суміші з можливим розрихленням гравійної основи старого покриття, ущільнення ґрунту, які відносяться до робіт з середнього поточного ремонту.

Слід зазначити, що оскільки реконструйовані вулиці Миру села Тщенець та Т. Шевченка села Волиця прийняті в експлуатацію 09.10.2009, про що свідчить Акт готовності об'єкта до експлуатації від цієї дати, тому експертне дослідження, яке проводилось 19.07.2010, здійснено в межах гарантійного терміну.

Вказаний факт, судом не враховано.

Натомість, судом взято до уваги тільки результати експертного дослідження від 27.04.2011, проведеного ДНТЦ «Дор'якість» (проведене за ініціативою ТОВ „Ожидівський асфальтобетонний завод"). Саме вказане дослідження проведено уже після закінчення гарантійного терміну експлуатації доріг, та визнав, що саме висновок ДНТЦ «Дор'якість» від 27.04.2011 спростовує висновок експертного дослідження від 15.11.2010 та судової будівельно-технічної експертизи від 28.07.2011, проведеної в рамках кримінальної справи, порушеної проти директора ТОВ „Ожидівський асфальтобетонний завод" Москви Б.

Слід зазначити, що відповідно до висновку експертного будівельного-технічного дослідження від 15.11.2010 №2168 об'єми та вартість виконаних підрядних робіт по ремонту вулиць Миру в селі Тщенець та Т. Шевченка села Волиця Мостиського району, Львівської області не відповідають об'ємам та вартості виконаних підрядних робіт, вказаних в актах виконаних робіт за червень-вересень 2009 року.

На підставі цього висновку виконано арифметичний перерахунок відхилень фактичних обсягів від обсягів, зазначених в актах виконаних робіт. До розрахунку взято порядок нарахування, на підставі якого розраховувалась вартість робіт підрядником ТОВ „Ожидівський асфальтобетонний завод".

При цьому, перерахунок зроблено лише на роботи, які не виконувались (відповідно до висновку експерта). На роботи вказані експертом, які виконувались частково, не проведено перерахунок, в зв'язку з тим, що експертом конкретно не вказано, в якому об'ємі вони виконані.

Зокрема, виявлено той факт, що підрядником не проведено улаштування двошарової основи і покриття з піщано-гравійної суміші товщиною 12 см, а проведено одношарове улаштування, не проведено укріплення укосів земляних споруд посівом багаторічних трав з підсипкою рослинної землі вручну, не проводилось перевезення ґрунту до 20 км і інші роботи.

Отже, невиконання обсягів робіт по реконструкції вулиць Миру в селі Тщенець та Т. Шевченка села Волиця призвело до завищення вартості робіт на суму 545123 грн., чим порушено п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 „Правил визначення вартості будівництва в Україні", які затверджені наказом Держбуду України від 27.08.2000 року № 174 - в тому числі:

по акту № 1 за червень 2009 року на суму 367 грн.;

по акту № 2 за червень 2009 року на суму 64356 грн.;

по акту № 1 за липень 2009 року на суму 21791 грн.;

по акту № 1 за липень 2 2009 року на суму 1758 грн.;

по акту № 2 за липень 2 2009 року на суму 41638 грн.;

по акту № 3 за липень 2 2009 року на суму 137831 грн.;

по акту № 1 за серпень 2 2009 року на суму 105792 грн.;

по акту № 2 за серпень 2 2009 року на суму 71887 грн.;

по акту № 1 за серпень 2009 року на суму 99703 грн.

Внаслідок оплати завищеної вартості будівельних робіт сільській раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 545 123 грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 січня 1993 року N2939-XII (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно ч.5 ст.2 цього Закону інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно п.16 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМ України від 20.04.2006 № 550 (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), ревізія проводиться шляхом:

документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною та фінансовою звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об'єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи служби керівник об'єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об'єкта контролю посадовим особам служби забезпечується керівником об'єкта чи його заступником;

фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів. Посадові особи служби мають право вимагати від керівників об'єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб служби та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб'єкта господарювання - виконавців робіт.

Документальна і фактична перевірки проводяться щодо дотримання вимог законів та інших нормативно-правових актів.

У разі відмови керівників об'єкта контролю від проведення інвентаризації посадові особи служби вживають заходів відповідно до Закону.

За приписами даного порядку реалізацією результатів ревізії, зокрема, є надіслання об'єкту контролю письмової вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Статтею ст..86 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Сутність наведених норм зводиться до того, що суд зобов'язаний перевіряти обставини, що мають значення для справи чи для вирішення певного процесуального питання, кожний важливий і доречний аргумент особи, яка бере участь у справі повинен бути проаналізований і оцінений судом.

Судами помилково не прийнято до уваги експертне будівельно-технічне дослідження, на підставі якого зроблено висновок про завищення позивачем вартості підрядних робіт, а також висновок будівельно-технічної експертизи в кримінальній справі, яка підтвердила цей висновок, проведені 15.11.2010 та 28.07.2011 відповідно, та не надано їм належної оцінки.

Окрім того, не можна залишити поза увагою і те, що вимога про усунення виявлених ревізією порушень Тщенецькою сільською радою не була оскаржена у встановленому законом порядку, а тому є обов'язковою для виконання.

Оскільки судами попередніх інстанцій обставини справи встановлені, але неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, то зазначена обставина відповідно до ст.229 КАС України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області - задовольнити.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 6 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2012 року, та ухвалити у справі №2а-7786/11/1370 нове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Ожидівський асфальтобетонний завод» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, що встановлені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: