справа № 22ц-3289/2006 р. Головуючий у 1 й інстанції: Сторожук Т.А.
категорія: 2 Доповідач: Карайван Т.Д.
РІШЕННЯ Іменем України
16 листопада 2006 року Апеляційний суд Луганської області в складі'
Головуючого: Карайван Т.Д.,
суддів: Мясоєдової С.С, Оробцової Р.І.,
при секретарі: Стехіній Я.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 29 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "Житлово-експлуатаційне управління про визнання права власності на квартиру. -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі, посилаючись на те, що вони бажають приватизувати квартиру в якій проживають більш 17 років, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. але відповідач порадив їм дане питання вирішити через суд, звернулися до суду з зазначеним позовом в лютому 2006 року.
Оскаржуваним рішенням у позові ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ ''Житлово-експлуатаційне управління" про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не згодна, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити іі та інших позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального права; визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3 у рівних частках.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_4 в січні 1988 року на склад родини з чотирьох чоловік: він, його дружина, син і дочка, що підтверджується копією ордера, виданого трестом "Ворошиловградстрой'' № 6 від 28.01.1988 року.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідчення про смерть.
У спірній квартирі зареєстровані і проживають позивачі і онука позивачки - ОСОБА_5, 2003 року народження.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що у відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності здобувається на підставах, не заборонених законом, зокрема, на угодах, а між сторонами ніяких угод не укладалося, отже право власності по даній справі визнати за позивачами неможливо, тому що відсутні правові підстави
Але ж к такому висновку суд прийшов з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Згідно з ч. ч. 1. 2 ст. 319 ЦК України власник розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії. які не суперечать закону.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач визнав позов та відмовився від належаного йому майна, яким є спірна квартира.
Згідно зі ст. 347 ЦК України, особа може відмовитися від права власності на майно.
Згідно зі ст. 336 ЦК України, особа, яка заволоділа майном, від якої власник відмовився, набуває право власності на це майно з моменту заволодіння ним.
Окрім того, згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як видно зі справи, визнання відповідачем позову не порушує нічиїх інтересів.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 319, 336, 347 ЦК України, ст. ст.174. 307. 309. 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 29 червня 2006 року скасувати.
Ухвалити нове рішення. Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3.
Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках.
Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.