Справа № 428/2738/13-к

Провадження № 11сс/782/280/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Курліщук Н.Є.

суддів: Загородньої Т.В., Барабашева В.Я.

за участю секретаря: Пікулік М.Є

прокурора: Логачева В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 квітня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особо важливих справах прокуратури м. Лисичанська радника юстиції Курпоса В.А. про закриття кримінального провадження від 12 березня 2013 року, внесене до ЄРДР за №42013030240000018 04 лютого 2013 року за скаргою ОСОБА_1 про можливе вчинення окремими працівниками прокуратури м. Сєвєродонецька кримінального правопорушення та з інших питань та на неправомірні дії прокурора м.Сєвєродонецька Григорова С.В., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 квітня 2013 року повернуто скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особо важливих справах прокуратури м.Лисичанська радника юстиції Курпоса В.А. про закриття кримінального провадження від 12 березня 2013 року , як таку що подана з порушенням правил підсудності.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, в якій ставить питання про її скасування посилаючись на те, що суд не вірно вказав главу 26 КПК України в обґрунтовані свого рішення, оскільки ця норма підсудність не визначає; вказує, що суд допустив протиріччя та виніс ухвалу з порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційній скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимогам ч.1 ст.32 КПК (редакція 2012 року) кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положення п.2 ч.2 ст.304 КПК України (редакція 2012 року) передбачують, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути повернута заявнику слідчим суддею, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів справи, зі скарги ОСОБА_1 до суду першої інстанції та з його апеляційної скарги постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим в ОВС прокуратури м. Лисичанська Луганської області.

Таким чином, суд першої інстанції вмотивовано перевірив доводи скарги ОСОБА_1 та прийшов до правильного висновку, що його скарга не підлягає розгляду в Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в юрисдикції цього суду.

За таких підстав колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32,405,422 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 квітня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особо важливих справах прокуратури м.Лисичанська радника юстиції Курпоса В.А. про закриття кримінального провадження від 12 березня 2013 року, внесене до ЄРДР за №42013030240000018 04 лютого 2013 року за скаргою ОСОБА_1 про можливе вчинення окремими працівниками прокуратури м. Сєвєродонецька кримінального правопорушення та з інших питань та на неправомірні дії прокурора м.Сєвєродонецька Григорова С.В., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Судді: 1. 2. 3.