Кримінальна справа № 1/158 2007р./ 1-13/2008р.

ВИРОК

 іменем    України

17 січня 2008 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С. ,  при секретарі Юрчук Н.С. ,  з участю державного обвинувача - помічника прокурора Тарабака М. Д.,  потерпілої Соси СМ. . розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с. Ваньковичі Самбірського району Львівської області,  мешканки АДРЕСА_2,  українки,  громадянки України,  освіта середня,  заміжньої,  не працюючої,  раніше не судимої,  у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  28 вересня 2007 року приблизно о 16.30 годині,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  перебуваючи на подвір'ї ОСОБА_6. по вул.  АДРЕСА_1,  на ґрунті раптово виниклої сварки,  умисно нанесла декілька ударів дерев'яною палицею по тулубу,  лівій руці та ногам ОСОБА_2. ,  чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді травматичного косого перелому лівої ліктьової кістки без зміщення,  синців лівого стегна,  синця правого плеча,  що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров'я,  які не є небезпечними для життя в момент заподіяння,  але спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілої.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину не визнала,  пояснила що дійсно 28 вересня 2007 року вона прийшла до ОСОБА_6. потім до них прийшла ОСОБА_2,  сказала що їй погано,  попрохала налити їй горілки,  вони почали випивати через деякий час ОСОБА_6 почала сваритися з ОСОБА_2.  потім прийшла дочка ОСОБА_10 та прохала у ОСОБА_2 грошей,  коли та не дала,  вони також почали сваритися,  після чого ОСОБА_2 пішла додому. Жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не наносила.

Незважаючи на невизнання вини підсудною її винність підтверджується іншими доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2  пояснила що 28 вересня 2007 року вона прийшла на подвір'я ОСОБА_6.,  сиділи випивали,  ОСОБА_1.почала сварку за гусей,  потім десь взяла палицю та почала її бити,  при цьому вдарила по лівій руці,  один раз по лівій нозі,  два рази по правій нозі та один раз по правому плечі,  в цей час підійшов син ОСОБА_1.та забрав палицю,  намагався забрати з собою і ОСОБА_1.але та не хотіла йти. ОСОБА_1.виштовхала її за хвіртку,  після чого вона подзвонила в міліцію. Від отриманих тілесних ушкоджень вона мала перелом руки та синці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4.  підтвердила

що йшла по вулиці разом з ОСОБА_3. та побачила як в дворі ОСОБА_6 ОСОБА_1

била палицеюОСОБА_2,  після чого син ОСОБА_8 підійшов до матері та намагався

забрати її від ОСОБА_2.                            

2

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_6 суду пояснила що на її подвір'ї перебували ОСОБА_2  та ОСОБА_1,  всі вживали спиртні напої. ОСОБА_1  ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_2  не наносила,  наодинці їх не залишила.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_5 суду пояснила що 28 вересня 2007 року вона пішла перебивати кіз та почула крики своєї дочки ОСОБА_2.  та почула звук ударів якимось предметом об тіло,  потім побачила у дочки синці,  її рука напухла,  дочка сказала що її побила ОСОБА_1

Допитана в якості свідка ОСОБА_7  пояснила що 27 чи 28 вересня 2007 року у неї в гостях була ОСОБА_1,  обставин справи вона не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3  підтвердив,  що дійсно 28 вересня 2007 року він йшов по вулиці разом з ОСОБА_4 ,  проходячи повз двір ОСОБА_6 побачив як ОСОБА_1 завдала кілька ударів дерев'яною палицею,  схожою на держакОСОБА_2 При цьому ОСОБА_2  сиділа зігнувшись та плакала.

Заявою потерпілої ОСОБА_2.  від 29 вересня 2007 року,  в якій вона прохає правоохоронні органи прийняти міри до ОСОБА_1. ,  який 28.09.2007 року завдала їй тілесні ушкодження,  (а. с.  3).

Відповідно до висновку судово - медичної" експертизи № 36/159 від 15 жовтня 2007 року,  тілесні ушкодження,  виявлені у ОСОБА_2  у вигляді травматичного косого перелому н/3 лівої ліктьової кістки без зміщення,  синців лівого стегна,  синця правого плеча,  виникли від дії тупого предмету можливо дерев'яної палиці,  по часу виникнення відповідають 28.09.2007 року та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я,  (а. с. 15 ).

Оскільки ОСОБА_1 заподіяла ОСОБА_2 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,  яке не є небезпечним для життя,  але таке,  що спричинило тривалий розлад здоров'я,  її дії необхідно кваліфікувати за  ст.  122 ч. 1 КК України.

Суд критично оцінює свідчення підсудної про те що вона не завдавала потерпілій тілесних ушкоджень,  оскільки такі її свідчення суперечать зібраним по справі доказам,  спростовуються свідченнями потерпілої ОСОБА_2. ,  свідків ОСОБА_3. ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5.,  які в свою чергу узгоджуються між собою та не суперечать висновку судово - медичної експертизи по справі,  а невизнання підсудною своєї вини суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинене. Суд також не приймає до уваги свідчення свідка ОСОБА_6.,  в тій частині що ОСОБА_1 не наносила ударів потерпілій,  оскільки такі свідчення суперечать зібраним доказам по справі та свідок ОСОБА_6 перебуває в дружніх стосунках з підсудною тому суд розцінює такі свідчення як бажання свідка пом'якшити відповідальність потерпілої

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого,  дані про особу підсудної ОСОБА_1 ,  яка за місцем проживання характеризується позитивно,  притягується до кримінальної відповідальності вперше,  має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин,  які пом'якшують відповідальність підсудної ОСОБА_1 ,  судом не встановлено.

В якості обставин,  обтяжуючих відповідальність підсудної ОСОБА_1 . суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку,  що існує можливість виправлення підсудної ОСОБА_1  без відбуття покарання,  з випробуванням протягом іспитового строку.

Заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення 200 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 5000 гривень заподіяної моральної шкоди,  підлягає задоволенню частково - в сумі 1000 гривень заподіяної моральної шкоди,

3

оскільки потерпіла відчувала фізичний біль від отриманих пошкоджень,  була непрацездатною,  була змушена лікуватися,  відчувала незручності у повсякденному житті та побуті. Вимога про стягнення матеріальної шкоди задоволенню підлягає частково - в сумі 30 гривень,  оскільки потерпіла сплатила 30 гривень за проведення судово - медичної експертизи.

Керуючись  ст.   ст.  323-324 КПК України,   ст.   ст.  75-76 КК України,  суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст.  122 КК України та призначити покарання ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі  ст.  75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в один рік.

На підставі  ст.  76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

2.Своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи або навчання.

З .Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_1 -підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

Стягнути зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень заподіяної моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції,  апеляційного подання через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.