Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-5540 Головуючий у 1 інстанції
2006 р. Дмитрюк О. В.
Суддя-доповідач: Приймак В. М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2006 року М.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Приймака В. М.
Суддів: Бондаря В. О.
Осоцького 1.1. При секретарі: Петровій О. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визначення порядку користування будинками, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2005 року ОСОБА_2. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1. про розподіл майна подружжя та визначення порядку користування будинками, який змінювався під час розгляду справи. В позові зазначала, що з 23.09.1981 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1. В період шлюбу ними спільно придбаний будинок за адресою : АДРЕСА_1, та земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_2, на якій збудований незареєстрований житловий будинок, та автомобіль „Таврія", реєстраційний номер НОМЕР_1. Оскільки в добровільному порядку вирішити порядок користування майном вони не можуть, просила суд виділити їй 1/2 частину жилого будинку по АДРЕСА_3; 1/2 частину земельної ділянки та '/2 частину незареєстрованого житлового будинку, що розташовані в АДРЕСА_4, на якій збудований незареєстрований житловий будинок, визначити порядок користування вказаним майном.
Заочним рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2006 року позов задоволено. Розділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2. і ОСОБА_1. згідно НОМЕР_2 висновку судово-будівельної експертизи НОМЕР_3, яка проведена регіональним судово - експертним бюро м. Запоріжжя. Визнано за ОСОБА_2. право власності на 40/100, а за ОСОБА_1. на 60/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_2. право власності на 1/2 частину та за ОСОБА_1. на 1/2 частину земельної ділянки площею 717,55 кв. м., розташованої в АДРЕСА_2 .
Виділено у власність ОСОБА_2 кімнати в основній частині житлового будинку за адресою :АДРЕСА_1: 1-4 площею 9,6 кв. м., 1-3 площею 19,5 кв. м., 1-5 площею 9,5 кв. м.Разом по основній частині житлового будинку приміщень загальною площею 38,6 кв. м. на суму 2464 , по надвірним прибудовам : сарай літ. „Е" - 38 руб., уборна літ „Д" - 130 руб., забор літ „№5"- 178 руб., частина забора літ „1" - 94 руб.
Виділено у власність ОСОБА_1. кімнати в основній частині житлового будинку приміщення за адресою АДРЕСА_1: 1-2 площею 12,5 кв. м., душова 1-6 площею 3,2 кв. м., кухня 1-7 площею 6,5 кв. м., коридор 1-1 площею 4,3 кв. м., загальною площею 12,5 кв. м. на суму 798 руб. по надвірним прибудовам: сіни літ. „а" - 971 руб; літня кухня літ „Б" на суму 8,8 руб; веранда літ. „аі" - 337 руб, сарай літ. „В" - 1075 руб., погріб літ. „Г" - 171 руб, частина забора літ „№1" -94 руб; забор літ „№3"- 75 руб. Всього надвірних прибудов на суму 3561 руб.
Виділено у користування ОСОБА_2. 51/100 частину незареєстрованого житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2.
Виділено у користування ОСОБА_1. 49/100 частину незареєстрованого житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2.
Визначено порядок користування житловим АДРЕСА_1, по варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи НОМЕР_3, проведеної Регіональним судово-експертним бюро м. Запоріжжя, виділивши:
ОСОБА_2. на Уг частини квартири НОМЕР_4 ( жовтий колір): в основній частині житлового будинку приміщення :1-4 площею 9,6 кв. м., 1-3 площею 19,5 кв. м., 1-5 площею 9,5 кв. м.,. Разом , по основній частині житлового будинку приміщень загальною площею 38,6 кв. м. на суму 2464 грн.
По надвірним прибудовам: сарай літ"Е" - 38 руб.; уборна літ „Д".- 130 руб.; забор лі. „№5" - 178 руб.; частина забора літ. „1" - 94 руб. Всього надвірних побудов на суму 440 руб.
Разом ОСОБА_2. виділено побудов на суму 2904 руб.
ОСОБА_1. виділено на 1/2 частини квартира НОМЕР_5( зелений колір): в основній частині житлового будинку приміщення: 1-2 площею 12,5 кв. м.Разом по основній частині житлового будинку приміщень загальною площею 12,5 кв. м. на суму 798 руб., душову 1-6 площею 3,2 кв. м., кухню 1-7 площею 6,5 кв. м., коридор 1-1, площею 4,3 кв. м., веранду І площею 9,6 кв. м..
По надвірним прибудовам: сіни літ"А" - 971 руб.; літня кухня літ „Б" на суму 838 руб., веранда літ. „аі" - 337 руб., сарай літ"В" - 1075 руб. погріб літ „Г" - 171 руб; частина забора літ №1" - 94 руб; забр літ „№3" - 75 руб. всього надвірних прибудов на суму 3561 руб.
Разом за ОСОБА_1. виділено прибудов на суму 4359 грн.
Зобов'язано ОСОБА_2. провести наступні переобладнання, узгодивши їх з відповідними органами:
1. Закласти двірні отвори між приміщеннями 1-2 та 1-5, 1-2 та 1-3.
2. в приміщенні 1-4 для виходу із частини будинку обладнати вихід із встановленням подвійних дверей.
3. між приміщенням 1-4 та 1-5 обладнати дверний отвір.
4. в приміщенні 1-5 обладнати кухню.
5. обладнати проведення водопроводу до квартири НОМЕР_5 обладнати квартиру НОМЕР_5 самостійною системою опалювання та енергозабезпечення.
Зобов'язано ОСОБА_1. обладнати квартиру НОМЕР_6 самостійною системою опалювання та енергозабезпечення, узгодивши її з відповідними органами.
Визначено порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_3, по варіанту НОМЕР_7 висновку судової будівельно-технічної експертизи НОМЕР_3 , проведеної Регіональним судово-експертним бюро м. Запоріжжя виділивши:
у користування на ідеальну долю 1/2 частин ОСОБА_2. земельну ділянку площею 280,5 кв. м., в тому числі під побудовами 54,5 кв. м. (жовтий колір);
у користування ідеальну долю 54 частин ОСОБА_1. земельну ділянку площею 280,5 кв. м., в тому числі під побудовами 92,37 кв. м. (зелений колір).
Визначено порядок користування житловим будинком АДРЕСА_2 по варіанту НОМЕР_7 висновку судової будівельно-технічної експертизи НОМЕР_3, проведеної Регіональним судово-експертним бюро м. Запоріжжя, виділивши;
ОСОБА_2. на ідеальну долю 54 частину квартиру НОМЕР_6 ( зелений колір): в "основній частині житлового будинку приміщення: 4 площею 7,0 кв. м.; 5 площею 6,2 кв. м., 6 площею 6,2 кв. м., 7 площею 6,7 кв. м., 8 площею 6,7 кв. м., 9 площею 6,7 кв. м., 10 площею 6,7 кв. м. 11 площею 6,0 кв. м. 19 площею 6,7 кв. м., 20 площею 15,3 кв. м., 21 площею 7,1 кв. м., 26 площею 6,9 кв. м. III площею 2,3 кв. м., IV площею 3,9 кв. м. частина І площею 3,0 кв. м.
Разом ОСОБА_2. виділити приміщень в житловому будинку приміщень загальною площею 125,3 кв. м. на суму 151 563 грн., прибудов на суму 151 563 грн.
ОСОБА_1. на ідеальну долю 54 частини квартиру НОМЕР_5 (жовтий колір): в основній частині житлового приміщення :1 площею 6,2 кв. м., 2 площею 6,2 кв. м., З площею 6,8 кв. м., 12 площею 6,9 кв. м., 13 площею 6,0 кв. м., 14 площею 6,2 кв. м., 15 площею 6,6 кв. м, 16 площею 6,6 кв. м., 17 площею 6,6 кв. м., 18 площею 6,7 кв. м., 17 площею 6,6 кв. м., 18 площею 6,7 кв. м, 33 площею 6,8 кв. м., 32 площею 6,8 кв. м., 31 площею 6,8 кв. м., ЗО площею 6,6 кв. м., 29 площею 6,5 кв. м., 28 площею 7,1 кв. м., 27 площею 6,5 кв. м., II площею 3,9 кв. м., V площею 2,5 кв. м., частина І площею 3,0.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. у рахунок компенсації надлишків 3485 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. витрати по оплаті експертизи у сумі 2250 грн., судові витрати у сумі 228,5 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказане рішення як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення беї змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального права.
Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апелянт зазначив в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності, не повідомивши його належним чином про місце та час слухання справи. Зазначені доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи. Так, в матеріалах справи є розписка про вручення ОСОБА_1. судової повістки на судове засідання 02.06.2006 року (а. с. 95). Доводи апелянта про те, що на розписці не його підпис не може свідчити про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки відповідно до ч. З ст. 76 ЦПК України, повістку під розписку вручають будь-кому із повнолітніх членів сім'ї.
Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права апелянт в апеляційній скарзі зазначив, що земельну ділянку у АДРЕСА_2 він придбав та збудував на ній будинок під час окремого проживання з позивачкою. Фактичні шлюбні відносини між ним та позивачем припинені в 2000 році.
3 такими доводами апеляційної скарги погодитись не можна, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи. Так, судом апеляційної інстанції була досліджена та залучена до матеріалів справи копія рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2005 року по справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про розірвання шлюбу. Згідно зазначеного рішення шлюбні відносини між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. фактично припинені з січня 2005 року.
Відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, які встановлені судовим рішенням , що набрало законної сили, по цивільній, справі , не потребують доказів при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті ж особи, або та ж особа, по відношенню до якої встановлені ці обставини.
Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права повністю спростовуються матеріалами справи.
Постановляючи судове рішення суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, встановив дійсні правовідносини сторін, правильно застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини. Оскільки судове рішення відповідає вимогам закону, встановленим обставинам та наданим доказам, підстав для його скасування колегія судців не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314,315, ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2006 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.