УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2008 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Кривобокової Н.М.,
суддів: Ткачук Н.В., Томенчука Б.М.,
з участю: прокурора Чернеги М. М.
розглянувши 15 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Городенківського районного суду від 28 січня 2008 року, -
встановила:
Вказаною постановою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, несудимого, громадянина України, -
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - в тому, що в ніч на 25 січня 2008 року, за
попередньою змовою групою осіб, вчинили крадіжку металевих арок, які належали МП
"Граніт" на загальну суму 3060 грн.
Справа №10-25/2008р. Головуючий у І інстанції Стефурак Є.М.
Доповідач: Кривобокова Н.М.
2
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає, що судом необгрунтовано відмовлено в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Судом не взято до уваги, що ОСОБА_1 вчинив злочин в групі, не працює, і знаходячись на волі, може перешкоджати встановленні істини по справі. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача Кривобокову Н.М., думку прокурора Чернеги М. М., який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд дотримав вимоги ст. ст. 148-150 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, молодого віку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, сприяє розкриттю злочину. Крім того, органами досудового слідства не представлено суду доказів, що ОСОБА_1 перешкодить слідству чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.
За таких обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання обвинуваченого під вартою.
Таким чином, колегія суддів апеляційних підстав для скасування постанови суду не встановила.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Городенківського районного суду від 28 січня 2008 року відносно ОСОБА_1, - без зміни.