ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.04.13р. Справа№ 914/733/13-г

За позовом: Прокурора м.Борислава в інтересах держави - уповноваженого органом місцевого самоврядування в особі Бориславської міської ради, м.Борислав Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», м.Борислав Львівської області

про внесення змін до договору оренди землі від 4 жовтня 2010 року.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Михновецький Ю.О.

Представники:

Від прокуратури: Телюк Г.В.- прокурор відділу прокуратури м.Львова (посвідчення №005502 від 24.09.2012, дійсне до 24.09.2017р.);

від позивача: Романів І.Б. - головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність №3-21/2008 від 14.08.2012р., дійсна до 31.12.2014р.);

від відповідача: Глинка Р.Я. - начальник юридично-договірної служби (довіреність №юр-870/д від 21.12.2012р., дійсна до 31.12.2013р.);

від третьої особи: не з'явився.

Прокурор м.Борислава, в інтересах держави - уповноваженого органом місцевого самоврядування, в особі Бориславської міської ради заявив позов до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта про внесення змін до договору оренди землі від 4 жовтня 2010 року №04.10.439.00085.

Ухвалою суду від 20.02.2013р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та призначено судовий розгляд на 13.03.2013р. В судовому засіданні 13.03.2013р. представник відповідача усно наголосив, що ним, 04.03.2013р. за вх.№5992/13 через канцелярію господарського суду Львівської області подано письмове клопотання про залишення позову прокуратури по справі №914/733/13-г без розгляду з тих підстав, що тотожна позовна заява прокурора м.Борислава в інтересах держави - уповноваженого органом місцевого самоврядування в особі Бориславської міської ради до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про внесення змін до договору оренди землі від 4 жовтня 2010 року №04.10.439.00085 з вих.№44-1951 від 12.12.2012р. була прийнята 30.01.2013р. до розгляду господарським судом м.Києва і порушено провадження по справі №910/1777/13. В якості доказу відповідач долучив ухвалу господарського суду м.Києва від 30.01.2013р. про порушення провадження у справі №910/1777/13.

Проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду представник прокуратури заперечила та подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із необхідністю долучення до справи доказів надсилання прокуратурою м.Борислава в господарський суд м.Києва заяви про залишення позову між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав без розгляду.

Вислухавши думку представників прокуратури і сторін, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 20.03.2013р. для надання прокуратурі можливості надати суду копію заяви про залишення позову без розгляду, а також докази її направлення в господарський суд м.Києва.

20.03.2013р. судове засідання продовжено. Представник прокуратури, через канцелярію господарського суду Львівської області за вх.№7649/13 подала клопотання про те, що прокуратурою м.Борислава скеровано лист в господарський суд м.Києва щодо припинення провадження у справі №910/1777/13 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Приймаючи до уваги пояснення прокуратури про те, що справа в господарському суді м.Києва буде залишена без розгляду, судом відхилено клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, а справу розглядом відкладено до 16.04.2013р. для подання прокуратурою доказів того, що спір не розглядається в іншому суді.

В судовому засіданні 16.04.2013р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві та просять суд позов задоволити повністю. Представник відповідача просить суд залишити позов без розгляду. Крім цього, повідомив, що ним 16.04.2013р., через канцелярію суду подано клопотання про те, що в господарському суді м.Києва продовжується розгляд справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, яка була порушена цим судом ухвалою від 30.01.2013р. по справі №910/1777/13 та просить суд зобов'язати прокурора м.Борислава надати інформацію про відсутність у провадженні іншого господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, справи з господарського спору між Бориславською міською радою та ПАТ «Укрнафта» про внесення змін до договору оренди землі від 04.10.2010р. №04.10.439.00085.

Третя особа в судове засідання 16.04.2013р. не з'явилася, явки повноважного представника не забезпечила.

Ухвалою суду від 20.02.2013р. про порушення провадження у справі, було зобов'язано прокурора м.Борислава та позивача письмово повідомити господарський суд Львівської області про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України. Проте, в день судового засідання 16.04.2013р. прокурор та позивач так і не повідомили суд про те, що у провадженні іншого господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як вбачається із витягу з Єдиного Державного Реєстру судових рішень, справа №910/1777/13 від 13.02.2013р. за позовом прокурора м.Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про внесення змін до договору оренди землі №04.10.439.00085 від 04.10.2010р., розглядається господарським судом м.Києва.

Враховуючи викладене та виходячи із вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо дотримання принципу розумності строків розгляду справ в судах, вимог п.2 ч.1 ст.81 ГПК України суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Прокурора м.Борислава, в інтересах держави - уповноваженого органом місцевого самоврядування, в особі Бориславської міської ради залишити без розгляду.

Суддя Гулик Г.С.