14.01.2013

Справа № 642\152\13-ц

Провадження № 2\642\395\2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правомірним права користування, проживання та заяви про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання правомірним її права користування, проживання домоволодінням, вказуючи, що вона проживає однією сім'єю із ОСОБА_4 без створення шлюбу на протязі п'ятнадцяти років, фактично є його дружиною, здійснює за останнім догляд, веде спільне господарство тобто виконують обов'язки чоловіка та жінки.

Крім цього, до позовної заяви ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 2-342/11 про її виселення, зупинення виконання виконавчого листа № 2-342/11, виданого Ленінським районним судом м. Харкова та зупинення виконавчого провадження, що було відкрито 03.10.2012 р. Ленінським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про її виселення.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що нею на теперішній час подано вищевказану позовну заяву, правовими наслідками задоволення якого можуть стати підтвердження її законного права на проживання в спірному будинку та право користування ним на законних підставах, вважає, що рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 р. не може бути виконано, так як підставами для його ухвалення слугував факт неправомірності її проживання в домоволодінні, а тому просить суд зупинити примусове виконання рішення суду про виселення до вирішення справи по суті та ухвалення остаточного рішення.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 р. у цивільній справі № 2-342/11, залишеним без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20.06.2012 р. ОСОБА_1 було виселено з домоволодіння АДРЕСА_1. Тобто, вказане рішення суду набрало законної сили і в силу ст. 14 ЦПК України є обов'язковим для виконання.

Враховуючи вищевикладене та положення закріплені ч.1 ст. 328 ЦПК України, прихожу до висновку про те, що районний суд не може брати на себе повноваження касаційної інстанції щодо зупинення виконання рішення суду, а тому у задоволенні заяві про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі про визнання правомірним права користування, проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: