ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
17.04.13р. Справа № 904/1337/13-г
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ
про стягнення 18 800,00 грн.
Суддя Кармазіна Л.П.
Представники:
Від позивача - Нестеченко Д.С., представник, дов.№ 80/02/13 від 28.02.2013 року
Від відповідача - Миколайчук С.В., представник, дов. №181 від 03.01.2013р.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство "Гарантія» звернулось до господарського суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 18 800 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Закону України "Про страхування", згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Ухвалою суду від 14.02.13 року розгляд справи призначено на 05.03.2013р.
До судового засідання відповідач надав відзив на позовну заяву, яким заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачем та власником автомобіля не повідомлено приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед" про дорожньо-транспортну пригоду, не надано можливості огляду транспортного засобу та встановлення причин дорожньо-транспортної події і розмірів завданих збитків.
05.03.2013 року у зв'язку з неявкою повноважного представника позивача, розгляд справи відкладено до 14.03.2013 року.
14.03.2013 року розгляд справи відкладено до 26.03.2013 року, з метою витребування необхідних доказів.
26.03.2013 року в порядку ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору було продовжено за заявою представника позивача на 15 днів до 28.04.2013 року, а розгляд справи відкладено на 17.04.2013 року.
26.03.2013 року у зв'язку з неодноразовим ігноруванням вимог ухвал суду відповідачем, щодо надання до матеріалів справи полісу № АВ/6278640, а також з метою повного і всебічного розгляду справи, господарським судом було здійснено запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України, з приводу надання інформації, щодо страхового полісу № АВ/6278640.(а.с. 82)
17.04.2013 року в порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Між Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Гарантія" (Страховик), та Бєльською Людмилою Миколаївною укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №5-1-38/25/12 від 05.01.2012р. (а.с.11)
Відповідно до п. 5 Договору, застрахованим транспортним засобом виступає автомобіль Toyota RAV4, реєстраційний номер СВ1280АТ.
Строк дії Договору - з 07.01.2012р. по 06.01.2013р. (п. 16 Договору).
На підставі п.6 Договору, згідно заяви страхувальника до керування транспортним засобом допущені також наступні особи: Бєльська Ірина Миколаївна, Бєльська Людмила Миколаївна, Бєльський Олександр Олександрович.
26 серпня 2012 у м. Чернігові на перехресті вулиць Лісковицька і Толостого мала місце дорожньо-транспортна подія за участю транспортного засобу, автомобіля марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер 52302ММ, який належав Янченко Н.І., під керуванням Кузіної Катерини Сергіївни та транспортного засобу Toyota RAV4, реєстраційний номер СВ1280АТ, що належить Бельській Л.М., під керуванням Бєльського Олександра Олександровича.
Винним у скоєні дорожньо-транспортної події була визнана Кузіна К.С., що підтверджується постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.11.2012р. по справі №2515/10668/2012, якою цю особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 грн. (а.с. 21).
Як вбачається з страхового акту №233 від 26.10.2012р. (а.с. 48) позивачем визнано випадок страховим.
Відповідно до акту про оцінку авто товарознавчого дослідження транспортного засобу № 963 від 05.09.2012р. (а.с.24-29), вартість матеріального збитку завданого страхувальнику внаслідок вищезазначеного ДТП була визначена у сумі 27 215 грн. 31 коп.
На підставі заяви Бєльської Л.М. від 16.10.2012 року на безготівковий перерахунок страхового відшкодування (а.с.47), а також з урахуванням акту виконаних робіт від 31.09.2012 року на суму 18 800 грн. 00 коп. (а.с.46), позивач платіжним дорученням №1592 від 26.10.2012 року (а.с. 50) перерахував суму страхового відшкодування в розмірі 18 800грн. 00 коп.
З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки "ВАЗ-2107", державний реєстраційний номер 52302 ММ застрахований приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед" згідно з полісом №АВ06278640, про що свідчить наявний в матеріалах справи запит МТСБУ (а.с. 84). У зв'язку з цим, 01.04.2013р. позивач звернувся до відповідача з заявою про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 51-52), яка була отримана відповідачем 08.01.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4900004696609 (а.с. 53). До вказаної заяви були додані усі необхідні документи для здійснення такої виплати.
Відповідач отримавши вказану заяву, грошові кошти не сплатив, будь-якої відповіді на адресу позивача з цього приводу не надав.
Оскільки відповідальність власника транспортного засобу, яким керував винуватець ДТП, застрахована відповідачем за полісом №АВ06278640 приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед", позивач звернувся з позовом про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу саме до відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Правила щодо відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені, зокрема, ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п.22.1 при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Таким чином, відшкодування шкоди, що заподіяна третій особі здійснюється у порядку, що встановлений Законом.
Вина особи, яка керувала автомобілем марки "ВАЗ-2107", державний реєстраційний номер 52302 ММ, та який перебуває у її володінні, встановлена у судовому порядку.
Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до положень наведених норм законодавства, з моменту виплати страхового відшкодування, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до страховика, страхувальник якої відповідальний за заподіяний збиток.
Що стосується посилання відповідача у відзиві на позовну заяву, щодо не повідомлення позивачем про дорожньо-транспортну пригоду, що є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування, слід зазначити наступне.
Правила, щодо регресного позову страховика встановлені ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", приписами даної норми, встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33, таким чином, неповідомлення страхувальником відповідача про настання страхового випадку не звільняє відповідача від виплати страхового відшкодування в порядку регресу, однак надає йому право пред'явлення регресного позову до страхувальника.
Що стосується посилання відповідача у поданому до суду відзиві(а.с.60-61), щодо встановленої франшизи у розмірі 1000 грн.
Суд вважає дане посилання таким, що не відповідає дійсності та спростовується наявними матеріалами справи, а також представником відповідача, який під час судового засідання 17.04.2013 року підтвердив розмір встановленої франшизи за полісом №АВ/6278640 у сумі 510 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2013 року до суду надійшла відповідь від Моторного (транспортного) страхового бюро України, яким останній повідомив суд, що відповідно до здійсненого запиту до централізованої бази даних МТСБУ станом на 05.04.2013 року, даний поліс видано приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед", ліміт відповідальності за шкоду завдану майну становить 50000грн. 00 коп., розмір встановленої франшизи - 510 грн., строк дії полісу з 07.05.2012 року по 06.05.2013 року.
На час розгляду справи представник відповідача не виконав вимоги ухвали суду, не надав до матеріалів справи документів витребуваних ухвалою суду, а саме витребувану належним чином засвідчену копію страхового полісу №АВ/6278640, зазначивши, що документи витребувані судом вилучені у підприємства.
Крім того, під час судового засідання представник відповідача не заперечував проти розміру франшизи за полісом №АВ/6278640, який складає 510 грн., згідно з наданою Моторним (транспортним) страховим бюро України інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ станом на 05.04.2013р.
Відповідно до вищевказаного полісу відповідача №№АВ06278640, ліміт відповідальності за шкоду завдану майну становить 50 000 грн. 00 коп., сума франшизи становить 510 грн. 00 коп. (а.с.84).
Пунктом 1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Позивач звертаючись до суду с позовом про стягнення з відповідача суми у розмірі 18 800 грн. 00 коп., не врахував наявність франшизи у розмірі 510 грн. 00 коп. за вказаним вище полісом відповідача № АВ06278640.
Отже розмір регресного відшкодування, який повинен бути сплачений відповідачем позивачу становить 18 290 грн. 00 коп., тобто за виключенням франшизи, встановленої полісом № АВ06278640 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Враховуючи викладене, надані до справи докази, відсутність доказів щодо оплати відповідачем позивачу виплаченого страхового відшкодування в сумі заявлених позовних вимог, наявність франшизи в розмірі 510 грн. 00 коп. за полісом № АВ06278640, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми 18 290 грн. 00 коп.
Згідно зі ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 49, 69, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, к. 307, код ЄДРПОУ 21870998) на користь приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (01601, м.Київ, вул.. Печерський узвіз, 3, код ЄДРПОУ 14229456) суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 18 290 грн. 00 коп. та суму 1673 грн. 83 коп. судового збору.
В решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Л.П. Кармазіна
Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України " 18" квітня 2013 р.