У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі та витребування доказів

м.Вінниця

16 квітня 2013 р. Справа № 802/930/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: Федик Ю.Ю., Котлуш В.Л.

відповідача: Назаренко І.М., Бабій Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача у адміністративній справі

за позовом: приватного підприємства "Енергоспецсервіс"

до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Енергоспецсервіс" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Як вбачається з акту перевірки приватного підприємства "Енергоспецсервіс" від 16.11.2012 року №52/16-02/33221141, підставою для встановлення порушень податкового законодавства та вподальшому винесення оспорюваних податкових повідомлень-рішень є вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2011 року по справі №1-844/11.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування у Дарницького районного суду м. Києва належним чином засвідчену копію вироку від 20.09.2011р. по справі №1-844/11, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2. ст. 205 КК України та відомості щодо набрання рішенням законної сили.

В силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, суд дійшов висновку про витребування у Дарницького районного суду м. Києва належним чином засвідчену копію вироку від 20.09.2011р. по справі №1-844/11 та відомості щодо набрання рішенням законної сили.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про про зупинення провадження в даній справі до надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Дарницького районного суду м. Києва належним чином засвідчену копію вироку від 20.09.2011р. по справі №1-844/11, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2. ст. 205 КК України та відомості щодо набрання рішенням законної сили.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі №802/930/13-а до надходження витребуваних судом доказів від Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна