Дело №1-833/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.12.2007 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Черопкиной О.А.,
с участием прокурора - Тумко В.И.
потерпевшего - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2 законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4, 26 декабря 1988 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, , холостого , учащегося 3 курса ПТУ-26 с.Гавриловка Ново-воронцовского р-на Херсонской области, ранее судимого: 18 октября 2006 года Днепровским райсудом г.Херсона по ст. 185 ч.3, 104, 76 УК Украины к 3 годам лишения с испытанием сроком на 1 год, наказание не отбыл
Проживающего и зарегистрированного по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.3, 304 УК Украины
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_6 (9 классов) , холостого , ранее не судимого , не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу г.Кривой Рог м/р Горняцкий, 35/138, -
В совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8 гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_6 (9 классов), ранее не судимого, учащегося 3 курса ПТУ-26 с.Гавриловка Нововоронцовского р-на Херсонской области, проживающего с матерью в г. г. Кривой Рог б. Вечерний 1\141, зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4, повторно, 4 августа 2007 года примерно в 6 часов с целью совершения кражи чужого имущества, реализуя свой преступные намерения , подошел к безномерному гаражу, расположенному в балке между ул.Содружества и м/р Солнечным в г.Кривом Роге, через отверстие в подвале проник вовнутрь и тайно похитил из указанного гаража имущество ОСОБА_7: оконный кондиционер "Самсунг" стоимостью 1 200 гривен, люстру в упаковке стоимостью 200 гривен, карниз алюминиевый для штор стоимостью 50 гривен, причинив потерпевшему ущерб в сумме 1 450 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Повторно, 4 августа 2007 года примерно в 18 часов ОСОБА_4, ОСОБА_5 и несовершеннолетний ОСОБА_6 вступили между собой в предварительный сговор о совершении кражи чужого имущества, и примерно в 23 часа того же дня, реализуя свой преступные намерения , подошли к безномерному гаражу, расположенному в балке между ул.Содружества и м/р Солнечным в г.Кривом Роге, через отверстие в подвале проникли вовнутрь и в несколько приемов в период с 23 часов 4 августа до 01 часа 5 августа 2007 года тайно похитили из указанного гаража имущество ОСОБА_7: бочку железную объемом 200 литров стоимостью 200 гривен, стремянку металлическую стоимостью 300 гривен, лестницу металлическую стоимостью 150 гривен, палатку армейскую брезентовую стоимостью 300 гривен, 2кастрюли эмалированных стоимостью по 50 гривен каждая на сумму 100 гривен, 2 кастрюли из нержавеющей стали стоимостью по 50 гривен каждая на сумму 100 гривен, дверь деревянную межкомнатную стоимостью 1 100 гривен, ковер б/у синтетический стоимостью 300 гривен, холодильник "Донбасс" б/у стоимостью 200 гривен, гаражные ворота стоимостью 2 000 гривен, причинив потерпевшему ущерб в сумме 4 750 гривен, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_4, достоверно зная о том, что ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, является несовершеннолетним, путем психического воздействия, предложив совершить преступление и уверив в безнаказанности содеянного, вовлек его в преступную деятельность, после чего по предварительному сговору с ним и ОСОБА_5 5 августа 2007 года в ночное время тайно похитили имущество ОСОБА_7 из безномерного гаража, расположенного в балке между ул.Содружества и м/р Солнечным в г.Кривом Роге , причинив потерпевшему ущерб в сумме 6 200 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину по ст.ст. 185 ч.3, 304 УК Украины признал частично и пояснил, что в конце июля 2007 года он приехал на каникулы в г. Кривой Рог вместе с ОСОБА_6 , с которым учиться в одной группе и проживали они в квартире у ОСОБА_6 по б.Вечернему. ОСОБА_6 познакомил его с парнем по имени Захар, который в одном из металлических гаражей, расположенных в балке между "Юбилейной" и м/р Солнечным принимал лом черных и цветных металлов. Он помогал Захару грузить на машины металлолом, за что получил деньги . 4 августа 2007 года рано утром он пришел на погрузку металлолома в один из металлических гаражей в балке между "Юбилейной" и м/р Солнечным , загрузили машину металлоломом. .В этот же день примерно в 6 часов утра он обходил окрестные гаражи, собирая металлолом, обнаружил в одном из гаражей отверстие в подвале, залез через это отверстие в гараж и похитил оттуда кондиционер , алюминиевый карниз для штор и люстру в упаковке. Похищенные вещи он на приемном пункте металлолома сдал, Захар дал ему 30 гривен . Кондиционер перед этим он разобрал, отделил металлические части , а пластмассовые части выбросил в балку .Люстру тоже разобрал. Примерно в 17 часов за ним зашел ОСОБА_6 и ОСОБА_5 .ОСОБА_7 показал им гараж и рассказал, что через отверстие в подвале проникал в гараж и там есть что взять . Потом предложил ОСОБА_6 и ОСОБА_5 залезть в этот гараж и совершить кражу
металлических предметов, чтобы сдать их на металлолом. Они согласились, и примерно в 23 часа того же дня, когда стемнело они втроем с целью кражи подошли к гаражу , ОСОБА_6арпенко залез через старое отверстие в подвале в помещение гаража, открыл изнутри ворота гаража, с помощью плоскогубцев выкрутил винт винтового замка, они с ОСОБА_8 зашли в гараж. Втроем они похитили оттуда брезентовую армейскую палатку защитного цвета, понесли ее Захару, предложили купить, но Захар отказался и оставили палатку возле пункта приема металлолома, которую потом продали другому человеку , сами вернулись в гараж и втроем похитили из гаража: металлическую лестницу, железную бочку , кастрюлю , корпус от холодильника гаражные двери и все принесли и сдали Захару в пункт приема металлолома . За все имущество Захар давал деньги в руки ОСОБА_6, который потом поделил все и они потратили . Вину свою по ст. 185 ч.3 УК Украины признает частично, так как они не похищали деревянную дверь , ковер, но согласен с суммой ущерба не оспаривает ее и согласен возмещать ущерб . Он знал, что ОСОБА_6 является несовершеннолетним, не подумал о последствиях и предложил ему участвовать в преступлении - краже из гаража в балке между ул.Содружества и м/р Солнечным, и ОСОБА_6 согласился. Он говорил ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , что сам совершал кражу и кражу из гаража будет легко совершить. Вину свою по ст.304 УК Украины признает полностью. Никаких других преступлений он не совершал. В содеянном он раскаивается, просит учесть то , что он сирота и не наказывать его строго.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 УК Украины вину признал полностью и показал , что 4 августа 2007 года примерно в 10 часов он пришел к одному из металлических гаражей, расположенных в балке между ул.Содружества и м/р Солнечным, где его знакомый по имени Захар принимал лом черных и цветных металлов, он помог Захару принимать металлолом, потом к гаражу подошли его ОСОБА_6 и ОСОБА_4 и они втроем пошли гулять. Примерно в 17 часов ОСОБА_4 куда-то ушел, вернулся около 18 часов и сказал ему и ОСОБА_6, что нашел гараж, который можно обворовать. ОСОБА_4 сказал, что через отверстие в подвале он залез в гараж, разобрал там кондиционер, вынес его по частям и сдал Захару на металлолом. Потом ОСОБА_4 предложил ему и ОСОБА_6 залезть в этот гараж и совершить кражу металлических предметов, чтобы сдать их на металлолом, они согласились и примерно в 23 часа того же дня они втроем с целью кражи подошли к одному из капитальных гаражей, расположенному в районе дамбы, недалеко от ул.Содружества. Через старое отверстие в подвале проникли в вышеуказанный гараж. ОСОБА_6 изнутри с помощью плоскогубцев выкрутил винт винтового замка на воротах гаража и они втроем похитили из гаража: металлическую лестницу, железную бочку , кастрюли, корпус от холодильника , палатку брали раньше здесь же , но ее Захар не взяли они продали ее за 30 грн. другому человеку . Это имущество, а затем и двери от гаража , отнесли к пункту приема металлолома Захару. За все имущество он дал им 130 гривен, которые поделили и растратили на собственные нужды . Других преступлений он не совершал. Вину свою по ст.185 ч.3 УК Украины признает , но не похищали деревянную дверь и ковер.Ущерб признает полностью , согласен его возмещать , в содеянном чистосердечно раскаивается, просит не лишать его свободы .
Подсудимый ОСОБА_6 вину по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что он обучается в ПТУ в с. Гавриловка вместе с ОСОБА_4 , проживает с матерью в г. Кривом Роге. О том , что ему нет 18 лет ОСОБА_4 знал . В конце июля 2007 года он приехал на каникулы в г.Кривой Рог вместе с ОСОБА_4 проживающим в общежитии ПТУ-26 с.Гавриловка Нововоронцовского района Херсонской области. Они проживали у его матери ОСОБА_3 по адресу: б.Вечерний, 1/141. 4 августа 2007 года утром ОСОБА_4 ушел на погрузку
металлолома в один из металлических гаражей, расположенных в балке между ул.Содружества и м/р Солнечным, где принимал лом черных и цветных металлов знакомый парень по имени Захар.Примерно в 17 часов он пришел к Захару забрать ОСОБА_4, и на пункте приема металлолома встретил ОСОБА_5, с которым знаком с детства, так как они проживали на одном микрорайоне Горняцком. ОСОБА_4 показал ему на один из капитальных гаражей неподалеку от пункта приема металлолома , где имелось старое отверстие в подвале и сказал , что через это отверстие в подвале побывал в гараже , там есть металл , он уже сдал кондиционер по частям Захару на металлолом. Потом ОСОБА_4 предложил ему и ОСОБА_8 залезть в этот гараж и совершить кражу металлических предметов, чтобы сдать их на металлолом, он согласился и в этот же день в 23 часа они втроем с целью кражи подошли к гаражу, на который указал ОСОБА_4, он залез через старое отверстие в подвале в помещение гаража, открыл ворота гаража с помощью плоскогубцев выкрутил винт винтового замка. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 зашли в гараж и они похитили оттуда брезентовую армейскую палатку защитного цвета, которую продали за 30 грн., металлическую стремянку, металлическую лестницу, железную бочку , кастрюли, корпус от холодильника, затем сняли двери металлические , отнесли к пункту приема металлолома, сдали , получили 130 гривен , которые поделили и истратили на собственные нужды . Больше никаких преступлений он не совершал.Он признает ущерб согласен с суммой , согласен возмещать , но они не похищали деревянную дверь и ковер. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит не лишать его свободы.
Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается не только показаниями подсудимых каждого в отдельности но и показаниями потерпевшего , письменными доказательствами. Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_7 показал , что у него имеется капитальный безномерной гараж, расположенный в балке между ул.Содружества и м/р Солнечным в г.Кривом Роге. В гараже находятся различные предметы бытового назначения. За неделю до кражи днем он завез в гараж на временное хранение ковер, люстру , кондиционер, книги , так как в его квартире ремонт. Затем ему сообщили , что нет двери в гараже , он приехал и увидел, что ворота гаража отсутствуют , а из гаража было похищено принадлежащее ему имущество: оконный кондиционер "Самсунг" , бочка железная , стремянка металлическая , лестница металлическая , люстра в картонной упаковке, от которой остались только плафоны , палатка армейская брезентовая , кастрюли эмалированные и кастрюли из нержавеющей стали , дверь деревянная межкомнатная , ковер б/у синтетический , алюминиевый карниз для штор , холодильник"Донбасс" б/у Все вещи были в рабочем состоянии , он оценивал их приблизительно и считает , что в результате кражи ему был причинен ущерб 6 200 гривен , но ворота , бочку , лестницу , палатку ему возвратили , а остальное обещали возместить , если не возместят , то будет обращаться в гражданском производстве в суд , пока иск предъявлять не будет . Просит не наказывать строго ОСОБА_6 и ОСОБА_5 , а наказание ОСОБА_4 оставляет на усмотрение суда
Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления подтверждается
- протоколом осмотра палатки армейской брезентовой, добровольно выданной ОСОБА_8, который пояснил , что приобрел ее в балке у парней по имени ОСОБА_5 , ОСОБА_8 и третьего не помнит имени за 30 грн. / л.д.11/,
· сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_7, где указано , что он получил гаражные ворота, бочку металлическую лестницу, палатку брезентовую /л.д.21/,
протоколами очных ставок между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, между
ОСОБА_4 и ОСОБА_6, между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , где каждый в отдельности подтвердил обстоятельства совершения преступлений / л.д.82-84, 85-87, 88-89 /.
Находя показания потерпевшего добровольными, достоверными, допустимыми, не противоречащими письменным доказательствам и показаниям подсудимых каждого в отдельности , суд принимает их и приходит к выводу, что вина подсудимых каждого в отдельности нашла свое полное подтверждение , а утверждение подсудимых о том , что они не похищали дверь и ковер . а также холодильник был только в виде корпуса в гараже опровергается показаниями потерпевшего , а также показаниями подсудимых , каждый из которых признали себя виновными в совершении преступления , подтвердили обстоятельства совершения преступления - кражи из гаража, не оспаривали размер ущерба и стоимость похищенного имущества, поэтому действия подсудимых суд квалифицирует как умышленные
ОСОБА_6 и ОСОБА_5 каждого в отдельности по ст.185 ч.3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества / кражи/, совершенной по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в иное помещение.
ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества / кражи/, совершенной повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в иное помещение.
Суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом преступлении - вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_6 нашла свое подтверждение в суде , т.к. ОСОБА_4 обучается с ОСОБА_6 в одной группе , знал о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_6 и предложил совершить преступление ОСОБА_6, уверив в безнаказанности , указав гараж , способ проникновения , поэтому судом умышленные действия ОСОБА_4
квалифицированы по ст.304 УК Украины по признаку вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Подсудимые каждый в отдельности подпадают в отношении инкриминируемых им преступлений, под действия ч.1 ст. 19 УК Украины. (л.д. 92, 104, 121)
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимым каждому в отдельности , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание, личность подсудимого каждого в отдельности .
Так, подсудимые каждый в отдельности вину признали , искренне раскаялись в содеянном, ОСОБА_6 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте , что суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Судом не установлены отягчающие обстоятельства, перечисленные в ст. 67 УК Украины в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Однако суд установил обстоятельства, отягчающие наказание , в отношении ОСОБА_4 к которым относит , в соответствии со ст. 67 УК Украины - рецидив преступления. Подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена (л.д. 117-120)
Суд учитывает при определении меры наказания данные о личности каждого из подсудимых : удовлетворительные характеристики в отношении каждого с места жительства и учебы (л.д. 106, 107, 94 , 122) учитывает что подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 ранее не судимы, во время судебного следствия каждый из подсудимых давал признательные показания , тем самым способствовал раскрытию преступления , учитывает молодой возраст каждого из подсудимых , учитывает , что ОСОБА_4- сирота , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 воспитываются матерями, учитывает мнение потерпевшего и считает, что наказание должно быть определено в отношении каждого из подсудимых в виде лишения свободы.
В отношении ОСОБА_6 в минимальном размере , предусмотренном санкций ст. 185 ч. 3 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 104 УК Украины и ограничениями , предусмотренными ст. 76 ч.2 п.2, 3 УК Украины .
В отношении ОСОБА_5 в минимальном размере , предусмотренном санкций ст. 185 ч. 3 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и ограничениями , предусмотренными ст. 76 ч.2 п.2, 3 УК Украины
В отношении ОСОБА_4наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы , т.к. 18 октября 2006 года Днепровским районным судом г.Херсона по ст. 185 ч.3 , 104 УК Украины он был осужден к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год, судимость не снята и не погашена , в период испытательного срока вновь совершил преступление , поэтому суд считает необходимым применить ст. 71 УК Украины и к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 18 октября 2006 года Днепровского районного суда г.Херсона , окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы с отбытием в уголовно - исполнительном учреждении.
Оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.
Решая вопрос о применении в отношении подсудимого ОСОБА_4 ст. 70 ч. 1 УК Украины, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 28 09 2007 года.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 и ОСОБА_6исчислять со дня оглашения приговора
Оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 77 УК Украины, в отношении каждого из подсудимых суд не усматривает.
Потерпевший в судебном заседании иск не предъявил , будет предъявлять иск только в порядке гражданского судопроизводства , о чем написал письменно заявление , поэтому суд не решал вопрос о возмещении ущерба.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему под сохранную расписку оставить потерпевшему, разрешив распоряжаться имуществом , по своему усмотрению. (л.д. 20, 21)
Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 304 УК Украины и назначить ему наказание:
по ст. 185 ч.3 УК Украины -Згода 2 месяца лишения свободы
по ст. 304 УК Украины - 1 год лишения свободы
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строгого к отбытию ОСОБА_4 назначить 3 года 2 месяца лишения свободы
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Днепровского районного суда города Херсона от 18 октября 2006 года и окончательно к отбытию ОСОБА_4 назначить - 4 года ( четыре года ) лишения свободы с отбытием в уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 28 сентября 2007 года .
ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 3(три) года лишения свободы
На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания наказания в виде лишения свободы, с испытанием, сроком на 2 года.
На основании ст. 76 п.п. 2, 3 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения УИИ, уведомлять органы УИИ об изменении места жительства, работы или учебы
Меру пресечения ОСОБА_5 - подписку о невыезде - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу
Срок наказания ОСОБА_5 исчислять со дня оглашения приговора
ОСОБА_6 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы
На основании ст. 104 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_6 от отбывания наказания в виде лишения свободы, с испытанием, сроком на 2 года.
На основании ст. 76 п.п. 2, 3 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения УИИ, уведомлять органы УИИ об изменении места жительства, работы или учебы
Меру пресечения ОСОБА_6 - подписку о невыезде -оставить прежней, до вступления приговора в законную силу
Срок наказания ОСОБА_6 исчислять со дня оглашения приговора
Вещественные доказательства - гаражные ворота, бочку , металлическую лестницу, палатку возвращенные потерпевшему ОСОБА_7А, оставить у потерпевшего и разрешить использовать по своему усмотрению
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же строк, с момента вручения ему копии приговора.