Дело №1-849 За 2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 ноября 2007г. Стахановский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Ромашки В.П. при секретаре Дыбаль СВ. с участием прокурора Хоменко Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, 07 марта 1988г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, трудоспособен, работает на разовых случайных работах, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89УК Украины ранее не судимого,

обвиняемого по ч.1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

10.07.07г. около 3-00 часов ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире АДРЕСА_1 с ведома и согласия хозяина квартиры ОСОБА_2. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 зашел в спальню и, осуществляя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, оставаясь незамеченным, взял стоящий на тумбочке принадлежащий ОСОБА_2 телевизор «ЭлДжи» стоимостью 999грн вынес его из квартиры и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму стоимости похищенного. В ходе досудебного следствия похищенный телевизор обнаружен, изъят и возвращен, иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме и пояснил, что был у ОСОБА_2 в гостях. Когда хозяин уснул, а двое других гостей находились в ванной, он взял с тумбочки телевизор, вынес его и продал.

Фактические обстоятельства дела никем не оспариваются. Подсудимый и иные участники процесса содержание этих обстоятельств понимают правильно, сомнений в добровольности и истинности их позиции нет.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, т.к. он тайно похитил чужое имущество.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Законом совершенное преступление отнесено к категории средней степени тяжести, тяжких последствий от содеянного не наступило.

Ранее виновный совершал преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, был осужден и судимость в силу закона погашена. По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающим признание вины.

Санкция статьи, по которой доказана вина подсудимого, предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных работ и лишения свободы. Принимая во внимание, что источником средств существования для подсудимого являются доходы от выполнения разовых случайных работ, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и исправительных работ.

Исправление виновного возможно без отбытия наказания с испытанием.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить МОРОЗОВА Е, В, от отбытия назначенного наказания, если в течение двух лет он не совершит нового преступления, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, будет уведомлять этот орган об изменении места жительства и рода занятий и периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу МОРОЗОВУ не изменять, оставив в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в срок пятнадцать дней в апелляционный суд Луганской области через суд г. Стаханова.